ДЕЛО № 2- 1747(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Головина Р. И. к Аблаеву К. П. о компенсации морального вреда установил: Головин Р.И. обратился в суд с иском к Аблаеву К.П. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, исполняя свои должностные обязанности в качестве <данные изъяты>, осуществлял совместно с Дудниковым Д.Н. патрулирование по <адрес> и на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес> заметил гражданина Аблаева К.П., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» он подошел к Аблаеву К.П., представился ему как сотрудник милиции, объяснил, что он своим поведением и действиями нарушает административное законодательство Российской Федерации и предложил проехать в ОВД по Вольскому муниципальному району для составления административного материала. В ответ на его законные и обоснованные требования Аблаев К.П. публично в присутствии сотрудника милиции Дудникова Д.Н., а так же посторонних граждан - Кузьмина С.А. и Граблина И.С. стал оскорблять его бранными выражениями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а так же другими еще более грубыми словами нецензурной брани, сделанными с неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Аблаев К.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Своими действиями Аблаев К.П. причинил ему нравственные страдания, а именно публично нанес оскорбление в присутствии посторонних лиц, унижая при этом его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. До настоящего времени Аблаев К.П. не принес ему извинений. Размер причиненных нравственных страданий он оценивает в <данные изъяты> рублей и указанную сумму просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик заявленные требования признал частично, указывая, что не имеет денежных средств выплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик пояснил, что он пытался в помещении ОВД принести извинения истцу, но тот не стал его слушать. Изучив материалы дела, осмотрев материалы уголовного дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, истец должен суду доказать кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, а ответчик в случае несогласия с иском должен доказать свою невиновность, о чем сторонам было разъяснено. На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик совершил публичное оскорбление представителя власти - участкового <данные изъяты> Головина Р.И. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Нанесение оскорбления предполагает причинение нравственных страданий и переживаний потерпевшему. Такие переживания приводят к потере душевного равновесия и спокойствия. Оскорбление истцу было нанесено в общественном месте в присутствии сотрудника полиции и посторонних граждан. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что оскорбления, высказываемые ответчиком, совершены в общественном месте, ответчик намеренно желал унизить истца в глазах других, создать негативное мнение о нем, как представителя власти. Ответчик, оскорбляя истца, причинил ему нравственные страдания, что ведет к снижению самооценки личности, заставляя переживать неприятные моменты, думать о них. При этом суд принимает во внимание, что истец на момент совершения ответчиком преступления, являлся <данные изъяты>, то есть в силу своих должностных обязанностей регулярно общался с гражданами, нарушающими общественный порядок, в том числе и с такими гражданами, как ответчик. Специфика деятельности истца предполагает наличие сильной личности, твердого характера и умения противодействовать насилию не только физическому, но и моральному. А истец в данном случае требует компенсации морального вреда, причиненного его личности (как физическому, так и как должностному лицу). Кроме того, при определении размера компенсации суд не учитывает материального положения ответчика, так как действия по причинению вреда совершены им умышленно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований истцу должно быть отказано. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Головина Р. И. к Аблаеву К. П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Аблаева К. П. в пользу Головина Р. И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных требований Головину Р. И. отказать. Взыскать с Аблаева К. П. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.