ДЕЛО №2- 1542(1)/2011

               21 ноября 2011 года                                                            г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Макеевой Т.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Потапенко И. А. о взыскании долга, процентов, пени по договору займа,

                                                               установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Потапенко И. А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Потапенко И.А. был заключен договор займа №. Потапенко И.А. получил по данному договору пятнадцать тысяч рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем согласно п.п.1.3,1.4 договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, срок пользования займом составлял 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

             Истец также указал, что общая сумма произведенных заемщиком платежей составила 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Центр Микрофинансирования <адрес>» был внесен платеж в размере 15000 рублей и был зачислен в счет погашения пени (5322 рубля), процентов (6241 рубль), основной суммы (3437 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в кассу Центра был внесен платеж в размере 2000 рублей и был зачислен в счет погашения процентов (959 рублей), основной суммы (1041 рубль). ДД.ММ.ГГГГ в кассу Центра был внесен платеж в размере двух тысяч рублей и был зачислен в счет погашения пени 1817 рублей и процентов 183 рублей. После этого заемщик денежные средства в кассу Центра не вносил. Долг по договору займа составил 62915 рублей. Долг по займу в сумме 10522 рубля не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом в размере 25 070 рублей. Неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 27323 рубля.

              Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга - десять тысяч пятьсот двадцать два рубля, проценты по договору- двадцать пять тысяч семьдесят рублей, неустойку-двадцать семь тысяч триста двадцать три рубля, расходы по уплате государственной пошлины -две тысячи восемьдесят семь рублей сорок пять копеек.

              Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

               Адвокат ответчика Емелина М.В., привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Она возражала против удовлетворения иска в части процентов и неустойки.

                Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

              Суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № По данному договору ответчик получил пятнадцать тысяч рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заем был предоставлен под 8% в месяц на срок шесть месяцев с момента заключения договора.

              Договором займа установлена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

                Суд установил, что ответчик, с момента заключения договора до настоящего времени, трижды вносил платежи в погашение долга, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Центр Микрофинансирования <адрес>» был внесен платеж в размере 15000 рублей и был зачислен в счет погашения пени (5322 рубля), процентов (6241 рубль), основной суммы (3437 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в кассу Центра был внесен платеж в размере 2000 рублей и был зачислен в счет погашения процентов (959 рублей), основной суммы (1041 рубль). ДД.ММ.ГГГГ в кассу Центра был внесен платеж в размере двух тысяч рублей и был зачислен в счет погашения пени 1817 рублей и процентов 183 рублей. После этого заемщик денежные средства в кассу Центра не вносил.

                   Расчет истца был проверен судом.

                   Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

                    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                   Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение основного долга по договору займа десять тысяч пятьсот двадцать два рубля, в возмещение процентов по договору двадцать пять тысяч семьдесят рублей,

                   Неустойка по расчету истца составила 27323рублей.

                   Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Данную неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить неустойку до пятисот рублей.

                    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                              решил:

             Взыскать с Потапенко И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» в возмещение основного долга по договору займа десять тысяч пятьсот двадцать два рубля, в возмещение процентов по договору двадцать пять тысяч семьдесят рублей, в возмещение неустойки пятьсот рублей.

            В удовлетворении остальной части иска к Потапенко И. А. обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» отказать.

            Взыскать с Потапенко И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины одну тысячу сто девяносто семь рублей сорок девять копеек.

            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

     Судья                                                   М.В. Щипунова