ДЕЛО №2- 1676(1)/2011 22 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Даулетжанове С.А., с участием представителя Багдалова Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Залетову В. С. и Залетовой О. С. о взыскании долга по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Залетову В. С. и к Залетовой О. С. о взыскании долга по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что между Залетовым В.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 28.12. 2012 под 19% годовых, на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Залетовой О.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1 Договора кредитор выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления указанной суммы на счет заемщика, указанный в договоре. Согласно кредитного договора, во время пользования кредитом заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита производить уплату процентов. Согласно п.5 договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п.3.5. Приложения № 1 к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Условия договора заемщиком выполнялись не добросовестно, в результате образовалась просрочка платежа, что видно из истории операций. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ просроченный основной долг в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, просроченные проценты в сумме девяти тысяч семисот семидесяти рублей семидесяти восьми копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере одной тысячи семисот шестидесяти девяти рублей восьмидесяти шести копеек, неустойку за просроченные проценты в размере двухсот шести рублей восьмидесяти копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме пяти тысяч восьмисот семнадцати рублей сорока семи копеек. Представитель истца Богдалов Р.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в судебном заседании признали иск. Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.3.5.Приложения № 1 к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору. Ответчик Залетов В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком подтверждается историей операций. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали. Расчеты банка ответчиками не оспаривались. Расчеты проверены судом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно вышеназванному договору поручительства, поручитель Залетова О.С. обязалась отвечать за исполнение Залетовым В.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики иск признали. Суд разъяснял ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчиков следует взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Залетова В. С. и Залетовой О. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме двести шестьдесят одна тысяча семьсот сорок семь рублей сорок четыре копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пять тысяч восемьсот семнадцать рублей сорок семь копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья М.В. Щипунова