ДЕЛО №2- 1706(1)/2011 23 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Даулетжанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сорокиной В. А. к Большакову А. А.чу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Сорокина В. А. обратилась в суд с иском к Большакову А. А.чу о прекращении права пользования жилым помещением. В исковом заявлении она указала, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, она является собственником <адрес>. В указанной квартире, кроме нее, зарегистрирован ответчик Большаков А. А.ч, ее дочь Б.О.В., несовершеннолетние внучки Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик в квартире не проживает. Брак между ответчиком и Б.О.В. был расторгнут в марте 2011 года. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги она оплачивает из собственных средств. Большаков А. А.ч не является членом ее семьи, с ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Он утратил право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>. Соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. Просит прекратить право пользования Большакова А.А. жилым помещением- квартирой <адрес> Истица в судебном заседании свое исковое требование поддержала. Она пояснила, что в мае 1999 года ее дочь Б.О.В. с зятем Большаковым А. А.чем приехали из <адрес> в <адрес> и стали проживать вместе с ней в спорной квартире. Они вели с ней общее хозяйство, жили одной семьей. Примерно через год они выехали из спорной квартиры и стали проживать в другой квартире по договору коммерческого найма. Затем им была предоставлена служебная <адрес>. В данной квартире ответчик проживает до настоящего времени. В предоставленной квартире ответчик зарегистрирован временно, а в спорной квартире он зарегистрирован постоянно. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд установил, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице Сорокиной В. А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, объяснениями истицы и свидетеля Б.О.В. Суд установил, что ответчик Большаков А. А.ч с мая 1999 года по сентябрь 2000 года являлся членом семьи собственника, так как проживал в квартире с истицей одной семьей, вел с истицей общее хозяйство. В сентябре 2000 года ответчик перестал быть членом семьи истицы, так как выехал из ее квартиры на другое место жительства. Соглашения о сохранении права на проживание в квартире между истицей и ответчиком не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, объяснениями свидетеля Б.О.В. копией домовой книги. Свидетель Б.О.В. пояснила, что она является дочерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. До 1999 года они с мужем жили в <адрес>. В 1999 году они приехали в <адрес> и стали проживать с матерью одной семьей. В сентябре 2000 года они выехали из квартиры. До лета 2001 года они снимали жилое помещение по договору коммерческого найма. В 2001 году им было предоставлено служебное жилое помещение, в котором ответчик проживает до сих пор. В январе 2001 года она с детьми снова вселилась в квартиру матери, прекратив семейные отношения с ответчиком. Суд учитывает показания свидетеля при вынесении решения. Данное доказательство суд считает относимым, допустимым и достоверным, так как оно не противоречит объяснениям истицы и не опровергается какими-либо иными доказательствами. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение о сохранении права на проживание за бывшим членом семьи между истицей и ответчиком не заключалось, что подтверждается объяснениями истицы. Данное обстоятельство не опровергнуто какими либо иными доказательствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Прекратить право пользования квартирой <адрес> Большакова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья М.В. Щипунова