РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011г.         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

Председательствующего судьи Ефимовой И.В.

С участием представителя ответчика Шугурова А.Г.

При секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емелина А. А.ча к Собинову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Емелин А. А.ч обратился в суд с иском к Собинову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут истец, замещавший должность дознавателя <данные изъяты>, находился при исполнении служебных обязанностей по уголовному делу № на оптовой базе, расположенной в <адрес>. Ответчик присутствовал на оптовой базе и, зная о том, что истец находится при исполнении служебных обязанностей, неоднократно высказал в адрес Емелина А.А. слова грубой нецензурной брани, оскорбив истца в присутствии сотрудников милиции Г.С.В., Ш., подозреваемой С., потерпевшей Н., свидетеля Ф., руководителя оптовой базы Г.В.С. и других граждан. Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Вина ответчика в совершении преступления была установлена приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, который вступил в законную силу.

В связи с имевшим место преступлением истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытываемых истцом до настоящего времени. По утверждению истца, в момент оскорбления он испытал чувство публичного унижения в присутствии многочисленных граждан, в последующем он длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенного ему оскорбления, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили истца душевного равновесия. Размер компенсации морального вреда Емелин А.А. оценил в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству Шугуров А.Г. исковые требования не признали. В своих возражениях они сообщили, что оскорбления со стороны ответчика были вызваны недостойным поведением самого истца по отношению к матери ответчика - С. Ответчик полагал подобное поведение Емелина А.А. как представителя власти недопустимым и сделал в адрес Емелина А.А. замечание. Однако истец не отреагировал на замечание и стал вести себя еще более вызывающе, после чего Собинов М.А. допустил в адрес истца грубые выражения. По утверждению ответчика, он оскорбил истца не как представителя власти, а как физическое лицо. Кроме того, по мнению ответчика, доводы истца об испытанных и испытываемых нравственных страданиях не соответствует действительности, поскольку через небольшой период времени Емелин А.А. сам совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 325 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Емелин А.А. находился под стражей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Ответчик полагает, что страдания, испытанные Емелиным А.А. в связи с привлечением его к уголовной ответственности, являлись более сильными, в связи с чем истец не мог длительное время испытывать страдания от оскорблений, нанесенных ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Собинова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут дознаватель <данные изъяты> Емелин А.А. прибыл на территорию оптовой базы, расположенной <адрес>. Целью его прибытия являлось осуществление действий по возвращению вещественных доказательств по уголовному делу №, которые находились на хранении в помещении базы. Емелин А.А. представился, предъявил свое служебное удостоверение, объявил арендатору базы Г.В.С. постановление о возвращении вещественных доказательств, разъяснил цель своего прибытия и необходимость передачи вещественных доказательств потерпевшей по уголовному делу Н. После этого Собинов М.А., действуя публично, в присутствии посторонних лиц - сотрудников милиции Г.С.В., Ш., потерпевшей Н., свидетеля Ф., руководителя оптовой базы Г.В.С., - высказал в отношении Емелина А.А. в неприличной форме оскорбления словами грубой нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство Емелина А.А. как представителя власти. В качестве доказательств по делу мировым судьей наряду с показаниями потерпевшего Емелина А.А. исследовались показания свидетелей Н., Ф., Г.С.В., Ш., Г.В.С., Б., К. Подсудимый Собинов М.А. свою вину в совершении преступления признал и не отрицал факт нанесения Е. А.А. оскорблений, высказанных в форме нецензурной брани. В ходе производства по уголовному делу Емелин А.А. был признан потерпевшим, однако гражданский иск о компенсации морального вреда Емелиным А.А. не предъявлялся.

Приговор мирового судьи не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком противоправных действий (преступления) в отношении Емелина А.А., поскольку данный факт установлен приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу.

Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объектом посягательства при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является как общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти, так и непосредственно честь и достоинство личности потерпевшего. Оскорбление было выражено публично (т.е. в присутствии других людей) и в неприличной форме (т.е. в форме, которая носит циничный, противоречащий нравственным нормам и правилам поведения в обществе характер). Оскорбление относится к преступлениям, совершенным с прямым умыслом, так как лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец действовал не в личных целях, а находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял действия, которые предусмотрены законом и направлены на защиту интересов другого лица (потерпевшей по расследуемому уголовному делу). Моральный вред был причинен умышленными действиями ответчика, в присутствии посторонних лиц. Кроме того, слова грубой нецензурной брани в отношении Емелина А.С. со стороны ответчика произносились неоднократно, на что указывали при рассмотрении уголовного дела как сам потерпевший, так и допрошенные свидетели.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец сам спровоцировал действия ответчика, поскольку недостойно вел себя по отношению к матери ответчика - С. Указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. Судом при рассмотрении настоящего дела оглашались протоколы допросов свидетелей Н., Ф., Г.С.В., Ш., Г.В.С., Б., К. из уголовного дела №. Свидетели присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на оптовой базе при производстве процессуальных действий. В показаниях свидетелей не упоминается о каком-либо недостойном либо некорректном поведении со стороны Емелина А.А. по отношению к С. или к самому Собинову М.А.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Таким образом, по предъявленному иску подлежащая уплате государственная пошлина составляет 200 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Собинова М. А. в пользу Емелина А. А.ча компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Собинова М. А. государственную пошлину в бюджет в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья          И.В. Ефимова