ДЕЛО № 2- 1209(1)/ 2011 Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Шараповой Е.С., с участием представителей Силантьевой Т.В., Вологина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Безпалой Л. П. к Спирягину В. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Безпалая Л. П. обратилась в суд с иском к Спирягину В. В. о возврате денежной суммы вследствие неисполнения договора возмездного оказания услуг. В исковом заявлении она указала, что 4 ноября 2008 года она подала документы в КЭЧ ФБУ «33 ЦНИИИ Министерства обороны РФ» для получения государственного жилищного сертификата по программе переселения из закрытого военного городка. С 2000 года она с семьей проживает в Украине. В ноябре 2009 года она обратилась к своему знакомому Спирягину В. В. с просьбой представлять ее интересы, если документы будут возвращены или потребуются какие-либо дополнительные документы. Спирягин В.В. согласился. Переговоры между ними велись на сайте odnoklassniki.ru. Было определено, что она оплачивает услуги ответчика в размере семидесяти тысяч рублей, а доверенность на его имя будет выдана тогда, когда возникнет в этом необходимость. ДД.ММ.ГГГГ через систему международных переводов «Лидер» она отправила ответчику в <адрес> два перевода на сумму пятьдесят тысяч рублей и двадцать тысяч рублей. Поскольку она не является гражданином Украины, переводы были осуществлены сотрудниками банка и в документах о переводе денежных средств в графе «отправитель» значатся Б.Ю.Н. и К,Е.П.. В графе «получатель» значится Спирягин В. В.. ДД.ММ.ГГГГ в Московском филиале Инвестбанка ОАО АКБ <адрес> ответчиком были получены данные переводы, так как в тот период он находился в Москве. Контрольный номер перевода на сумму пятьдесят тысяч рублей- №, контрольный номер переводы на сумму двадцать тысяч рублей №. Таким образом, между ними был заключен договор возмездного оказания услуг. До настоящего времени государственный жилищный сертификат ей не выдан, что подтверждается справкой ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы не возвращались, дополнительные документы от нее не требовались. Ответчик не совершал в ее пользу каких-либо действий и какой-либо деятельности, что позволяет ей ставить настоящие требования. В апреле 2011 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик ответил отказом. Свой отказ ответчик никак не аргументировал. Истица просит взыскать с ответчика семьдесят тысяч рублей вследствие неисполнения договора возмездного оказания услуг. В связи с тем, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, представитель истицы изменила основания иска и просила взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение неосновательного обогащения семьдесят тысяч рублей. Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя. Из объяснений представителя истицы Силантьевой Т.В. следует, что истица действительно ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику два перевода на общую сумму семьдесят тысяч рублей. В документах, подтверждающих переводы, значатся фамилии имена и отчества сотрудниц банка. Отправив переводы, истица получила в подтверждение отправки копию заявления на отправку перевода, а также карточку перевода с контрольным номером перевода. Она сообщила Спирягину В.В. контрольные номера переводов, суммы переводов. Если бы Безпалая Л.П. не сообщила Спирягину В.В. контрольные номера переводов, он не смог бы их получить. Также представитель истицы пояснила, что согласно ст. 60 Закона Украины о банках и банковской деятельности банковской тайной являются операции, проведенные в пользу или по поручению клиента. Согласно ст. 61 того же закона банки обязаны обеспечить сохранение банковской тайны путем ограничения круга лиц, имеющих доступ к информации, которая составляет банковскую тайну. В соответствии со ст. 62 указанного закона информация о юридических и физических лицах, содержащая банковскую тайну, раскрывается по письменному запросу или по письменному разрешению владельца такой информации. Таким образом, сам факт нахождения у истицы копий заявлений и карточек переводов свидетельствует о том, что данные переводы были отправлены именно Безпалой Л.П. Силантьева Т.В. также пояснила, что после обращения в суд истица обратилась в «Укргазбанк» и просила предоставить ей документы, подтверждающие то, что переводы Спирягину В.В. были отправлены именно ею. Тогда сотрудники банка впечатали в имевшиеся заявления на перевод денежных средств особые отметки «от Безпалой Л.П.». Других письменных доказательств банк не мог ей предоставить, так как в программу международных денежных переводов «Лидер» после отправки перевода невозможно внести изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя. Представитель ответчика Вологин А.Б. иск не признал и пояснил, что между Спирягиным В.В. и Безпалой Л.П. не заключался договор о возмездном оказании услуг. Спирягин В.В. действительно получил денежные средства в размере семидесяти тысяч рублей от Б.Ю.Н. и К,Е.П., которые не являются участниками судебного разбирательства. Истицей не представлено никаких доказательств того, что Спирягин В.В. взял на себя какие-либо обязанности. Спирягин В.В. знал Безпалую Л.П., но не был ей родственником или другом. Спирягин В.В. не оказывал и не мог оказывать никакой помощи Безпалой Л.П. в получении сертификата, так как он государственных должностей не занимает. Он считает, что Безпалая Л.П. получила сведения о чужих переводах денежных средств у продавца нелицензионной базы данных. За что Спирягину В.В. были перечислены денежные средства от Б. и К., он пояснить не может, так как это является личным делом Спирягина В.В. Затем Вологин А.Б. пояснял, что К,Е.П. и Б.Ю.Н. перечисляли Спирягину В.В. денежные средства в качестве благотворительности. Со стороны Безпалой Л.П. не было никакой благотворительности в отношении Спирягина, так как никаких денег Безпалая Л.П. ему не перечисляла. Также представитель ответчика Вологин А.Б. ссылался на то, что истицей были предоставлены в суд подложные доказательства, так как согласно заключению судебной экспертизы, в представленных истицей заявлениях на перевод денежных средств на ином принтере были впечатаны отметки «от Безпалой». По его мнению, данные отметки впечатала сама истица. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск Безпалой Л.П. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Безпалая Л.П. в банке ПАО АБ «Укргазбанк» <адрес> перевела семьдесят тысяч рублей Спирягину В.В. в <адрес> через систему международных денежных переводов «Лидер». Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами- нотариально удостоверенными письменными заявлениями Б.Ю.Н. и К,Е.П.. Б.О.Н. и К,Е.П. указали в своих письменных заявлениях, удостоверенных нотариусом, что работают кассирами в ПАО АБ «Укргазбанк». ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Безпалая Л. П. с заявлением о переводе денежных средств в Россию для Спирягина В.В. По техническим причинам перевод от имени Безпалой Л.П. сделать было невозможно. В связи с необходимостью срочного осуществления операции перевода, они осуществили переводы денежных средств в сумме двадцать тысяч рублей и пятьдесят тысяч рублей от своего имени. Со Спирягиным В.В. они не знакомы. Денежных средств в целях благотворительности ему от себя не отправляли. То, что Б.Ю.В. и К.Е.Н. являются сотрудниками «Укргазбанка» и операторами в системе международных денежных переводов «Лидер» подтверждается справками, выданными Симферопольским филиалом АБ «Укргазбанк». Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они не противоречат объяснениями представителя истицы и не опровергнуты какими -либо иными достоверными доказательствами. Утверждение представителя ответчика Спирягина В.В. Вологина А.Б. о том, что семьдесят тысяч были направлены Спирягину В.В. Б.Ю.Н. и К,Е.П. в целях благотворительности, суд оценивает критически, так как данное утверждение не подтверждается никакими достоверными доказательствами и опровергается объяснениями представителя истицы, и письменными заявлениями Б.Ю.В. и К,Е.П.. Предоставленные истицей заявления на перевод денежных средств ( л.д. 34,38) в части особых отметок «от Безпалой Л.П.» суд при вынесении решения не учитывает, так как, согласно экспертного заключения, печатный текст «от Безпалой Л.П.» в графах «особые отметки» и основной текст заявлений о переводе денежных средств выполнены на разных печатающих устройствах либо в разное время. Последовательность выполнения печатного текста «от Безпалой Л.П.» в четвертой строке снизу «особые отметки», банковского штампа и подписи в заявлениях на перевод денежных средств по системе «Лидер» такова: сначала были выполнены банковский штамп и подпись, затем -печатный текст «от Безпалой Л.П.» Тем не менее, с учетом положений о банковской тайне, суд считает, что сам факт нахождения у истицы заявлений на переводы денежных средств и карточек перевода может косвенно подтверждать то обстоятельство, что переводы отправлялись именно Безпалой Л.П. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Спирягин В.В. получил перевод денежных средств по системе международных денежных переводов «Лидер» в общей сумме семьдесят тысяч рублей, что подтверждается письменным ответом на запрос суда заместителя директора филиала «Московский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО), предоставленной банком копией расходного кассового ордера, объяснениями представителя ответчика Вологина А.Б. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они не противоречат друг другу и не опровергаются другими доказательствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Спирягин В.В. получил денежные средства в размере семидесяти тысяч рублей, отправленные Безпалой Л.П. Судом установлено, что без контрольного номера перевода Спирягин В.В. не смог бы получить указанные денежные суммы. Карточки с контрольными номерами переводов находились у истицы, поэтому, учитывая письменные заявления сотрудников банка Б.Ю.Н. и К,Е.П., суд приходит к выводу, что только истица могла сообщить Спирягину В.В. контрольные номера переводов. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что Спирягин В.В. получил денежные средства, отправленные Безпалой Л.П. Поскольку представитель ответчика Вологин А.Б. утверждал, что между Спирягиным В.В. и Безпалой Л.П. договор о возмездном оказании услуг не заключался, и он не назвал никаких иных оснований для получения от Безпалой Л.П. денежных средств, суд приходит к выводу, что деньги в сумме семидесяти тысяч рублей он приобрел за счет Безпалой Л.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. На основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, представитель ответчика не ссылался, хотя ему разъяснялось его право доказывать наличие оснований, по которым неосновательное обогащение возврату не подлежит. Вологин А.Б. лишь указывал на перечисление денежных средств Спирягину В.В. от Б.Ю.Н. и К,Е.П. в целях благотворительности, но данные доводы представителя ответчика были опровергнуты письменными заявления К,Е.П. и Б.Ю.Н., заверенными нотариально, которые указали, что со Спирягиным В.А. не знакомы и денежных средств в благотворительных целях ему не перечисляли. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование Безпалой Л.П. подлежит удовлетворению. Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, суд считает, что следует взыскать со Спирягина В. В. в пользу Безпалой Л. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи триста рублей. Также следует взыскать со Спирягина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере тринадцати тысяч четырехсот двадцати рублей, так как экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, который оплатил ее лишь частично. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение: Взыскать со Спирягина В. В. в пользу Безпалой Л. П. в возмещение неосновательного обогащения семьдесят тысяч рублей. Взыскать со Спирягина В. В. в пользу Безпалой Л. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи триста рублей. Взыскать со Спирягина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере тринадцати тысяч четырехсот двадцати рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.