Дело № 1525 (1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи М.В. Щипуновой, при секретаре Шараповой Е.С., с участием представителей Елисеевой И.А., Лабутина В.В. и Ситниковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.а С. Эльхана оглы к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района, к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, установил: С. С. Эльхан оглы обратился в суд вышеназванным исковым заявлением. В исковом заявлении он указал, что самовольно реконструировал принадлежащее ему нежилое здание, расположенное по адресу :<адрес> В результате реконструкции здание стало двухэтажным. В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что С. С.Э. является индивидуальным предпринимателем и на момент подачи иска является индивидуальным предпринимателем. Возведенный второй этаж нежилого здания С. С.Э. собирается использовать для предпринимательской деятельности. Объект расположен на земельном участке, предоставленном С.у С.Э. для предпринимательской деятельности. Представитель администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области Лабутин В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации ВМР Ситникова С.Н. также высказалась за прекращение производства по делу. Представитель истца Елисеева И.А. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что нежилое здание принадлежит истцу, как физическому лицу. Согласно части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя С. С.Э. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя истца следует, что С. С.Э. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд С. С.Э. также являлся индивидуальным предпринимателем. Из представленных фотографий видно, что и на первом и на втором этажах реконструированного нежилого здания расположены магазины. Данное обстоятельство подтверждается представителем истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску С.а С. Эльхана оглы к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района, к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> Разъяснить С.у С. Эльхану оглы его право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы. Судья М.В. Щипунова