Дело №(1)/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

          <адрес>

Вольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя адвоката Емелиной М.В.,

при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кондрашовой О. А. к Баталову А. Н. об утрате права пользования жилым помещением,

     установил:

Кондрашова О.А. обратилась в суд с иском к Баталову А.Н. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2005 года по обменному ордеру она получила указанную квартиру. С 2005 года ответчик, с которым она сожительствовала, проживал и был зарегистрирован в спорной квартире временно. Осенью 2010 года она зарегистрировала его в квартире постоянно. В марте 2011 года ответчик ушел из квартиры и стал проживать по другому адресу, а затем уехал из <адрес>. Он проживал у своих родителей в <адрес>, затем переехал жить в <адрес>. Ответчик забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи. Коммунальные услуги и квартплату он не оплачивает. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, им не пользуется, не исполняет обязанности по договору найма, истица просит в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Интересы истицы в судебном заседании по ордеру представляла адвокат Емелина М.В., которая поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги оплачивает истица. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истица ответчику не чинила и не чинит. Ответчик членом семьи истицы не является, их взаимоотношения испортились, и они прекратили всякое общение. В спорном жилом помещении ответчик лишь зарегистрирован, но не проживает в нем с марта 2011 года. Точное место фактического проживания ответчика истице неизвестно. По мнению представителя истицы, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик Баталов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации.

Третье лицо - Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> было надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, своих возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Баталова А.Н., надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, а также о том, что в случае неявки в суд без уважительных причин, либо не сообщении суду об уважительности причин неявки, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 пункту 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей Кондрашовой О.А. и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена Кондрашовой О.А. по договору социального найма.(л.д.7-8)

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, указанное жилое помещение было предоставлено истице в 2005 году по обменному ордеру.

Из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик, истица, дочь истицы - Кондрашова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пантелеева В.И. - мать истицы. (л.д.9)

Как видно из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(л.д.17)

Свидетели Пантелеева В.И. и Петрова Т.П. в судебном заседании показали, что ответчик из спорного жилого помещения выехал в марте 2011 году на другое место жительства. С указанного времени о его месте нахождения им не известно. Вещей и какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты ответчик не нес и не несет. Истица препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно объяснениям представителя истицы и показаниям свидетелей ответчик в спорном жилом помещении длительное время с марта 2011 года не проживает, его вещей там нет, истица препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила и не чинит, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивал и не оплачивает, то есть свои обязанности, предусмотренные договором найма не исполняет. Ответчик членом семьи истицы не является.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и не нуждается в нем, поэтому требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                      решил:

Иск Кондрашовой О. А. удовлетворить.

Признать Баталова А. Н., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Баталова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделении Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Вольский районный суд.

Судья                                                                       Н.В. Майорова