Дело № 2-1405(1)/2011

               14 ноября 2011 года                                                          г. Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Женалиевой Н.Н.,

               с участием представителей истца - Десятниковой Н.В. и адвоката Солдатовой Л.В., представителя ответчика Тихоновой Т.Н., представителя Управления опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального района С.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Попова О. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Попова Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Жарикову М. А. о признании за истцом права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании несовершеннолетними детьми данным жилым помещением,

установил:

Попов О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Попова Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Жарикову М.А. об устранении препятствия в пользовании его несовершеннолетними детьми жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о признании за ним права пользования данным жилым помещением. Заявленные требования истец обосновал тем, что нанимателем спорной квартиры являлась Ж., на данной жилой площади проживали и были зарегистрированы: ее сын Жариков М. А., ее дочь П., с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и их дети Попов Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попов Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его супруга П. умерла, после чего дети остались проживать с бабушкой Ж. Однако ДД.ММ.ГГГГ умерла и бабушка Ж. После ее смерти, по утверждению истца, ответчик выгнал племянников из квартиры и отобрал ключи от входной двери, лишив, их таким образом, права пользования спорной жилой площадью.

В судебное заседание истец Попов О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что около пяти - шести лет работает вахтовым методом в г. Москве. Когда после вахты приезжал в г. Вольск, то проживал со своей семьей и тещей Ж. в <адрес>. После смерти супруги П., его дети остались проживать с бабушкой в указанной квартире. Старший сын Д. обучается в МОУ СОШ № 3 г. Вольск, а младший сын Н. посещает детский сад. Оба этих учреждения находятся в п. Северный г. Вольска, там же, где и спорная квартира. Истец, приезжая на выходные из г. Москвы, также проживал в данной квартире, где до настоящего времени находятся принадлежащие ему предметы домашнего обихода и детская одежда и обувь. После смерти Ж., ответчик вселил в спорную квартиру свою первую жену с дочерью и отобрал у его сыновей ключи от входной двери, чем воспрепятствовал их проживанию в данном жилом помещении. Истец считает, что вселившись в спорную квартиру с согласия нанимателя Ж., он также приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Интересы истца Попова О.В. в судебном заседании представляли на основании доверенности Десятникова Н.В. и на основании ордера адвокат Солдатова Л.В., которые поддержали заявленные доверителем требования и пояснили, что с августа 2011 года по вышеизложенным причинам несовершеннолетние Попов Д. О. и Попов Н. О. вынуждены проживать у бабушки по линии отца по адресу: <адрес>, либо у сестры истца Десятниковой Н.В. по адресу: <адрес>. В обоих случаях детям приходится добираться до школы и детского сада около часа на общественном транспорте, в то время, как от спорной квартиры эта дорога занимает несколько минут пешком. Переводится в другую школу, Д. категорически отказывается, поскольку на будущий год он будет сдавать выпускные экзамены.

Ответчик Жариков М.А. исковые требования Попова О.В. не признал и пояснил, что он не оспаривает право несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой, однако возражает против проживания в данном жилом помещении истца либо его родственников. По утверждению истца, Попов О.В. со своей семьей все время проживал на съемных квартирах, а когда П. заболела, ее с детьми к себе забрала их мать Ж. В спорную квартиру истец в качестве члена семьи нанимателя никогда не вселялся, а лишь, приезжая из г. Москвы, иногда оставался в этой квартире ночевать.

Интересы ответчика в судебном заседании на основании доверенности представляла Тихонова Т.Н., которая поддержала заявленные доверителем требования.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального района высказался за удовлетворение требований истца, заявленных в интересах несовершеннолетних детей, в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 и 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была предоставлена Х. на семью, состоящую из четырех человек: его, супруги Ж., сына Жарикова М.А. и дочери Жариковой М.А.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ М. заключила брак с Поповым О. В., после чего супруге была присвоена фамилия мужа - П..

По сведениям ЗАО Компания «Новые технологии» № 1716 от 14.11.2011 года, в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы: Х. в период с 12.04.1977 года по 25.04.1989 года (снят с учета в связи со смертью); Ж. - с 17.05.1977 года по 06.05.2011 года (снята с учета в связи со смертью); П. (фамилия до брака Жарикова) М. А. - с 12.04.1977 года по 24.08.2010 года (снята с учета в связи со смертью); Жариков М. А. в периоды с 12.04.1977 года по 12.11.1985 года, с 18.12.1987 года по 16.06.1989 года, с 09.08.1994 года по 05.04.1995 года, с 09.08.1996 года по 22.09.2001 года, с 03.07.2007 года по настоящее время; Попов Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 24.02.1998 года по настоящее время; Попов Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 06.12.2005 года по настоящее время.

Таким образом, в настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние Попов Д. О., Попов Н. О. и ответчик Жариков М. А..

Родителями Попова Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свидетельстве об их рождении указаны Попов О. В. и П..

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что раньше в спорном жилом помещении проживали Поповы Д. и Н. со своей бабушкой Ж. и мамой П. После смерти матери и бабушки, дети около месяца проживали в этой же квартире с первой женой ответчика - Жариковой И. А..

Аналогичные показания дали в судебном заседании и свидетели Жарикова И.А. и Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние Попов Д.О. и Попов Н.О. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и ответчик Жариков М.А.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из изложенного, Попов О.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании детьми спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истца Десятниковой Н.В., показаниях несовершеннолетнего Попова Д.О., допрошенного судом в качестве свидетеля.

Ответчик Жариков М.А. в судебном заседании также пояснил, что возражает, чтобы в спорной квартире проживал истец и ключи от квартиры он ему предавать не желает.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца, заявленные им в интересах несовершеннолетних детей, об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Попова О.В. о признании за ним права пользования спорной жилой площадью удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства с достоверностью свидетельствующие о его вселении в квартиру 30 дома 1/89 Б по ул. Ярославской г. Вольска в качестве члена семьи нанимателя Ж. и наличии на это вселение письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и наймодателя.

Допрошенные в качестве свидетелей Н. и И. суду подтвердили факт проживания Попова О.В. в спорной квартире, однако пояснить, на каких условиях истец вселился и проживал в данном жилом помещении, не смогли.

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что между истцом и Ж. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Ж. никогда не имела намерений вселить в свою квартиру в качестве члена семьи Попова О.В. и зарегистрировать его на данной жилой площади.

Сам Попов О.В. суду пояснил, что зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где имеет право пользования данным жилым помещением. В спорную квартиру вселился и проживал без согласия ответчика Жарикова М.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользование спорным жилым помещением у Попова О.В. не возникло и не может быть производным от права его детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Жарикова М. А. не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетними детьми Поповым Д. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поповым Н. О. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Попова О. В. к Жарикову М. А. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                               С.В. Козлова