Дело № 2-1921(1)/2011 07 декабря 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Павленко Т.Н., с участием представителя истца Пилюгиной Н.А., при секретаре Гладышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Глазуновой Е. А. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Глазунова Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она, имея право на бесплатную приватизацию квартиры в соответствии с действующим законодательством, не может воспользоваться этим правом, поскольку квартира не числится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности. Истица Глазунова Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. Интересы истца представляла Пилюгина Н. А. на основании доверенности от 13 сентября 2011 года. Ответчик - Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. Третье лицо Николаев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание заявление Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании представитель истца пояснила, что <адрес> <адрес> была предоставлена Николаеву А.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека: Николаева А.И., супругу Николаеву Г.Х. В настоящее время в квартире зарегистрирован Николаев А.И. е его дочь истица Глазунова Е.А. На момент предоставления Николаеву А.И. квартиры, жилой <адрес> находился в хозяйственном ведении Министерства путей сообщения. В дальнейшем, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», а также согласно протокола совместного соглашения Саратовского отделения Приволжской железной дороги и Администрации Вольского муниципального образования от 24 декабря 1998 года и договора № 77 от 29 декабря 1998 года «Об условиях передачи и совместном финансировании расходов на ремонт и содержание жилых домов, передаваемых с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги», было безвозмездно передано имущество железной дороги - 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, где расположена квартира истицы. О том, что дома действительно были приняты в муниципальную собственность Вольским муниципальным образованием, подтверждает акт приема-передачи от 30 декабря 1998 года. Поскольку Вольским муниципальным районом полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах границ п.Сенной, передано Сенному муниципальному образованию, истица обратилась к ответчику с ходатайством о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации, но так и не смогла получить согласия от ответчика, поскольку спорная квартира не числится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности. А поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность бесплатно, то истица считает, что ее права нарушены, так как она, по не зависящим от нее причинам, не может реализовать свое право. Ранее свое право на приватизацию истицей не было использовано. Как пояснила представитель истца, Николаев А.И. от своего права на приватизацию отказался. В ходе рассмотрения дела было установлено, что <адрес> <адрес> была предоставлена Николаеву А.И. и членам его семьи на основании служебного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Путевой машинной станцией № Приволжской железной дороги на основании решения Сенного пос.Совета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом начальника Саратовского отделения Приволжской железной дороги от 19 октября 1995 года № на имя Главы Администрации поселка ст.Сенная Руководство Саратовского отделения дороги просило исключить из числа служебной жилой площади <адрес> и выдать Николаеву А.И. новый ордер. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, документов, подтверждающих о снятии с квартиры статуса служебной не имеется, однако при передаче <адрес>, расположенной в <адрес> от Приволжской железной дороги в муниципальную собственность сведений об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям не имеется. Согласно статьи 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные помещения приватизации не подлежат, собственники жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Судом установлено, что Постановлением Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № 2372 от 30 декабря 1998 года жилой <адрес> <адрес> был передан с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» в хозяйственное ведение. Факт принятия на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» жилого <адрес> подтверждается Актом приема-передачи ведомственного жилого фонда Аткарской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность на баланс МУП ДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Аткарской дистанции гражданских сооружений и директором МУП ДЕЗ. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что жилой <адрес> <адрес> Саратовской в 1998 году был принят в муниципальную собственность и поставлен на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика». После образования поселения жилой фонд социального использования подлежал передаче в собственность Сенного муниципального образования, однако официально передача оформлена не была, несмотря на то, что фактически администрация Сенного муниципального образования осуществляет права собственника в отношении спорной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с передачей служебной квартиры работодателем нанимателя Николаева А.И. в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Наличие отношений социального найма истца и фактического собственника жилого помещения, по мнению представителя истца, подтверждают сложившиеся отношения Николаева А.И. как нанимателя жилого помещения и ответчика - как наймодателя жилого помещения <адрес> <адрес> по вопросу взимания собственником платы с него за найм жилого помещения и коммунальных услуг. По мнению суда, то обстоятельство, что право собственности на квартиру не зарегистрировано ни за Вольским муниципальным районом, ни за Сенным муниципальным образованием не может являться препятствием для реализации гражданами права на приватизацию. Как следует из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 26.10.2011г., № 04-607з, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.09.2011г. № 4341,Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области спорная квартира не значится в реестрах федерального и государственного имущества Саратовской области и муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района. По данным, предоставленным Вольским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на <адрес> микрорайоне Солопова рабочего поселка <адрес> за кем-либо не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 09.11.2011 года). В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде Статья. 2 вышеназванного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истица Глазунова Е.А. ранее не использовала свое право на приватизацию, что подтверждается справкой, выданной администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области. Третье лицо Николаев А.И. участия в судебном заседании не принимал, однако предоставил заявление, в котором он отказался от участия в приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. Поскольку на жилое помещение, в котором в настоящее время на условиях найма проживает истица, по независящим от нее причинам не было в установленном законом порядке своевременно оформлено право собственности, что препятствует в настоящее время истице воспользоваться своим правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, а также учитывая и тот факт, что отказ в приватизации предоставленного жилья нарушает ее права, предоставленные ей положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Глазуновой Е. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 16,0 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., а также лоджии площадью 1,8 кв.м., зарегистрированной в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья Т.Н.Павленко