ДЕЛО № 2-1908(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Максимовой Е. В. к Мотозову С. П. о взыскании долга по договорам займа у с т а н о в и л: Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к Мотозову С.П. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц сроком на один месяц, ДД.ММ.ГГГГ тогда еще <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц сроком на 1 месяц и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц сроком на один месяц, что подтверждается расписками, написанными им собственноручно. Несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, требования о возврате долга остаются без удовлетворения, ответчик постоянно обещает их возвратить и устанавливает все новый и новый срок возврата. Указанную выше сумму ответчик не возвратил до настоящего времени, а ее требования о добровольном возврате долга оставляет без внимания, мотивируя свои действия отсутствием денежных средств. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика долг по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, рассчитанные истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день вынесения решения суда, а также уменьшила сумму долга на 1 000 рублей, пояснив, что ответчик в счет погашения долга по договорам займа (без конкретизации) выплатил ей 1000 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что по одной из расписок он выплатил истице долг в размере 15 000 рублей, о чем имеется расписка, и также возвратил еще 1000 рублей. Деньги он у истицы не брал, а расписки были написаны для предоставления Мишутиной И.А., с которой у него и у истицы имелось соглашение, что деньги за него истице будет отдавать Мишутина И.А. Кроме того, он оказывал истице риэлтерские услуги, стоимость которых выше суммы долга и за которые истица с ним не расплатилась. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился под стражей и не мог отдавать долг и проценты, что просит учесть при вынесении решения суда. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Как видно из осмотренных в судебном заседании подлинных расписок от 16, 26 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно по<адрес>% в месяц по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по<адрес>% в месяц по остальным распискам, сроком на 1 месяц. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, указанные выше расписки являются письменными доказательствами, подтверждающими существование между истицей и ответчиком договоров займа на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно по<адрес>% по первому договору и 10% ежемесячно по остальным договорам на срок 1 месяц, то есть до 16, 26 и ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Истец утверждает, что ответчик произвел только частичную уплату долга в размере 1000 рублей. Больше никаких иных платежей в счет уплаты долга ответчик не произвел. Ответчик указал, что по одной из расписок он долг выплатил полностью в размере 15 000 рублей, о чем суду представил расписку истицы. Истица пояснила, что такую расписку она давала ответчику гораздо раньше указанной в ней даты - ДД.ММ.ГГГГ и по другим долговым обязательствам ответчика. Суд, изучив представленную ответчиком расписку, оценивает ее критически, и не принимает в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по следующим основаниям. Судя по указанной расписке, ответчик передал истице ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей в счет погашения долга. О каком долге, и по какому обязательству идет речь, в расписке не указано, кроме того, в ней указаны неверные паспортные данные истицы, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись совсем иные паспортные данные, что видно из ее паспорта, и что позволяет суду сделать вывод, что сама расписка была составлена гораздо ранее указанной в ней даты, до мая 2008 года, а дата и роспись ответчика дописаны уже позже. Более того, доказательством наличия неисполненного долгового обязательства ответчика служит подлинная расписка ответчика, находящаяся у истицы. На данной расписки отсутствуют какие - либо записи о погашении долга, полном или частичном возврате суммы, ответчик также не мог суду объяснить, почему при погашении долга расписка осталась у истицы. Ответчик также ссылался на то, что между ним, истицей и Мишутиной И.А. существовала договоренность о возврате долга по этим распискам истице Мишутиной И.А., а также на то, что деньги он у истицы не брал (что в принципе противоречит его объяснениям о возврате долга и о наличии соглашения о его уплате). Однако доказательств безденежности договоров, наличия такого письменного соглашения с истицей и Мишутиной И.А. ответчик суду не представил, а истица данные обстоятельства отрицала. В связи с этим суд считает, что ответчик погашение долга ни по одному из трех обязательств не произвел, за исключением уплаты 1000 рублей. В связи с этим, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению. Поскольку стороны не смогли указать времени возврата ответчиком истице 1000 рублей и в счет погашения какого договора они были уплачены, суд будет исходить из того, что данная сумма была уплачена по договору от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика по данному договору подлежит взысканию оставшаяся сумма долга <данные изъяты> рублей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Стороны размер процентов за пользование кредитом определили в виде 7% в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 10% в месяц по остальным договорам. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в твердой денежной сумме по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов будет в данном случае составлять: По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> рублей: так как не установлено, когда был произведен платеж в 1000 рублей, то суд исходит из того, что он был уплачен по истечении месяца со дня заключения договора. Поэтому за первый месяц суд рассчитывает проценты от суммы долга в <данные изъяты> рублей, а за остальное время - из суммы <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля. По договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы сумма долга в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Ответчик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он не мог исполнять взятые на себя обязательства по уплате процентов и возврату долга по уважительной причине, так как находился под стражей на основании акта государственного органа, что является непреодолимой силой. Однако суд считает, что за указанный период ответчик должен уплатить истице проценты по договору займа, поскольку ко времени заключения его под стражу срок исполнения договоров уже истек, и только по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства в установленный договорами срок, образовалась такая задолженность и возникла обязанность ответчика по уплате процентов за большой период времени. Ни законом, ни договором не предусмотрено такое обстоятельство в качестве отказа должника от исполнения своего обязательства. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от всей цены иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубль 27 копеек. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рубля 27 копеек, так как требования истца удовлетворены полностью. Оставшаяся сумма может быть возвращена истице как излишне уплаченная при подаче ею соответствующего заявления. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования Максимовой Е. В. к Мотозову С. П. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить полностью. Взыскать с Мотозова С. П. в пользу Максимовой Е. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Мотозова С. П. в пользу Максимовой Е. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мотозова С. П. в пользу Максимовой Е. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мотозова С. П. в пользу Максимовой Е. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.