Дело № 2- 1987(1)/2011 19 декабря 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием прокурора Бесараб С.А., представителя истца Вологина А.Б., представителя ответчика Цуненко Д.И., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Усовой Л. П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого смертью сына, произошедшей в результате столкновения с источником повышенной опасности, установил: Усова Л.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховая компания ЖАСО» о компенсации морального вреда, причинённого смертью сына, произошедшей в результате столкновения с источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе станции <адрес> погиб её сын, Ярофеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (1)/2011 было установлено, что смерть Ярофеева А.Е. произошла в результате столкновения погибшего с железнодорожным локомотивом. В результате смерти сына она испытала существенный моральный вред, выражающийся постоянным чувством скорби, связанным с потерей близкого человека, сильным эмоциональным стрессом, подавленным настроением, потерей радости в жизни, потерей благоприятных условий жизни, угнетениями, связанными с необратимостью гибели близкого человека. Размер компенсации морального вреда оценивает она в 110000 рублей, из которых 50000 рублей просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 60000 рублей- с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», поскольку на момент причинения смерти Ярофееву А.Е. между открытым акционерным обществом «Российское железные дороги» и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» действовал договор №.им /1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне и часе рассмотрения дела. Её интересы по доверенности представлял Вологин А.Б., который отказался от части исковых требований к ответчику открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, требования к ответчику открытое акционерное общество «Российские железные дороги» увеличил до 110000 рублей. Представитель истицы суду пояснил, что его доверительница является матерью погибшего Ярофеева А.Е., не лишена в отношении него родительских прав, до службы в армии Ярофеев А.Е. проживал с его доверительницей одной семьёй, после возвращения из армии Ярофеев А.Е. проживал со своей сестрой Усовой М.А. Длительное время Ярофеев А.Е. находился в местах лишения свободы, после возвращения из мест лишения свободы в течение 1 месяца проживал со своей сестрой Усовой М.А., а затем погиб. Его доверительница не посещала сына в местах лишения свободы, не часто с ним общалась в течении многих лет, после возвращения из мест лишения свободы последний раз видела сына в апреле 2010г., но общалась с сыном по телефону. Однако, имея материнские чувства, истица испытала сильные страдания по поводу потери своего ребёнка. В настоящее время истица проживает одна. Представитель ответчика Цуненко Д.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что полагает, что моральный вред у истицы не возник, так как истица не проживала с погибшим Ярофеевым А.Е. одной семьёй длительное время, не посещала его в местах лишения свободы, не общалась с сыном. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1)/2011г. по иску Усовой М.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что смерть Ярофеева А.Е. причинена источником повышенной опасности- железнодорожным локомотивом, принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; Ярофеевым А.Е. была допущена грубая неосторожность, способствующая причинению вреда, а именно: были нарушены п.п.6,7 главы третьей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённые Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В виду изложенного суд исходит из того, что причина смерти Ярофеева А.Е. установлена, а так же установлено наличие грубой неосторожности потерпевшего, способствующей причинению вреда. Кроме того, из решения Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному выше гражданскому делу и материалов указанного дела следует, что на момент причинения смерти Ярофееву А.Е. между открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» действовал договор №.1 им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5 данного договора вред моральный- причинение выгодоприобретателю морального вреда действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер выплаты в счёт компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. Согласно п. 8.1.1.3 указанного договора страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более шестидесяти тысяч рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в размере 60000 рублей в пользу Усовой М.А. уже была взыскана. Потому надлежащим ответчиком по заявленным по данному иску требованиям является открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Истица указывает, что в результате смерти сына ей был причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 110000 рублей. Родственные отношения между погибшим Ярофевым А.Е. и истицей подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении Ярофеева А.Е., в котором его матерью указана Ярофеева Л.П., свидетельством о заключении брака между Ярофеевой Л.П. с Усовым А.Н., с последующим изменением фамилии на Ярофееву. Представитель ответчика полагает, что моральный вред у истицы в связи со смертью сына не возник, поскольку истица и сын не были близки, длительное время не общались, не жили одной семьёй, Ярофеев А.Е. после освобождения из мест лишения свободы одной семьёй проживал с сестрой Усовой М.А. Судом в ходе рассмотрения дела было исследовано письменное доказательство в виде протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2011, из показаний свидетелей Махова А.С., Мартыновой Т.Н., Кузнецовой Т.А., Александровой Г.В., содержащихся в данном протоколе судебного заседания, следует, что после освобождения из мест лишения свободы Ярофеев А.Е. проживал с сестрой Усовой М.А.; из показания свидетеля Мартыновой Т.Н. следует, что после освобождения из мест лишения свободы Ярофеева А.Е. истица не навещала сына; из показания свидетеля Магомедовой В.П. следует, что в детстве Ярофеев А.Е. жил с матерью. Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что его доверительница не проживала длительное время с сыном, редко с ним общалась, однако, он указывал, что моральный вред выразился в скорби, стрессе, переживаниях, так как истица потеряла своего родного ребёнка. Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд полагает, что в результате смерти сына у истицы возник моральный вред, выразившийся в моральных страданиях. При определении компенсации морального вреда суд учитывает грубую неосторожность потерпевшего, способствующую причинению вреда, а так же то обстоятельства, что истица длительное время не проживала с сыном, не вела общего хозяйства, не имела близких отношений, и полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобождён истец, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Усовой Л. П. удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Усовой Л. П. компенсацию морального вреда в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья М.Н. Маштакова