Дело №2- 1995(1)/2011

20 декабря 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               С участием адвоката Попко Н.В.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кузнецову Д. П. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

                установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.П. с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарская государственная академия путей сообщения МПС РФ и гражданином Кузнецовым Д.П. был заключен договор № ПРВ 12-21-2004 о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по специальности «мосты и транспортные тоннели». Пунктом 2.2.3 указанного договора определено, что Кузнецов Д.П. обязуется прибыть на предприятие ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.2.4 обязуется проработать после окончания академии на предприятии Приволжской железной дороги в течение 5 лет. В соответствии с п.2.2.8 договора в случае отказа студента приступить к работе по полученной профессии студент обязан возместить расходы, связанные с его подготовкой. Обязанность по договору ОАО «Российские железные дороги» исполнена в полном объёме, за ответчика произведена оплата за обучение: за первый семестр 2008/2009г.- в размере 125000 рублей, за второй семестр указанного года- в размере 12500 рублей. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.3.1 договора № ПРВ 12-21-2004 от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения истцу выплачена стипендия в размере 99528 рублей 12 копеек. В нарушение п.2.2.3 и 2.2.4 договора Кузнецов Д.П. не прибыл в ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей и не проработал в течение 5 лет. Чем ответчик причинил истцу убытки в размере 124528 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 56 копеек.

        В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о дне и часе рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений на иск суду не представил, его интересы в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представляла адвокат Попко Н.В., которая исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарская государственная академия путей сообщения МПС РФ и гражданином Кузнецовым Д.П. был заключен договор № ПРВ 12-21-2004 о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по специальности «мосты и транспортные тоннели».

Пунктом 2.2.3 указанного договора определено, что Кузнецов Д.П. обязуется прибыть на предприятие ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.2.4 обязуется проработать после окончания академии на предприятии Приволжской железной дороги в течение 5 лет.

В соответствии с п.2.2.8 договора в случае отказа студента приступить к работе по полученной профессии студент обязан возместить расходы, связанные с его подготовкой.

        Из материалов дела следует, что истец обязанность по оплате стоимости обучения исполнил в полном объёме, выплатил за обучение 25000 рублей за 2008/2009г.

        Кроме того, из материалов дела следует, что истцом за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 99528 рублей 12 копеек.

         Согласно п. 2.2.5 указанного выше договора в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе согласно заключенному договору выпускник обязан возместить заказчику расходы, затраченные им на подготовку студента.

        Из материалов дела следует, что кузнецов Д.П. не прибыл в ОАО «Российские железные дороги» для выполнения обязанностей и не проработал в течение 5 лет.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору убытки, возникшие у истца в связи с этим, подлежат возмещению за счёт истца.

           Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

           Так, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3690 рублей 56 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Граждансокго процессуального кодекса РФ, суд

решил:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

           Взыскать с Кузнецова Д. П. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 124528 ( ста двадцати четырёх тысяч пятьсот двадцати восьми) рублей 12 ( двенадцати) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 (трёх тысяч шестисот девяноста) рублей 56 ( пятидесяти шести) копеек.

            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

            Судья                                                        М.Н. Маштакова