ДЕЛО №2-1691(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Куликовой Г. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, Открытому акционерному обществу «Заволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Куликовское» о признании права собственности на жилье в порядке приватизации у с т а н о в и л: Куликова Г.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, Открытому акционерному обществу «Заволжье» (далее по тексту - ОАО «Заволжье») о признании права собственности на жилье в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей и ее супругу К., как работникам совхоза «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ее муж умер. Ранее собственником жилого дома являлся совхоз «<данные изъяты>». Затем в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз был переименован в государственное кооперативное производственное объединение «Заволжье» (далее по тексту ГКПО «Заволжье»), а в ДД.ММ.ГГГГ году ГКПО «Заволжье» стал акционерным обществом «Заволжье» В настоящее время она делает приватизировать указанную квартиру, но не может этого сделать, так как при акционировании совхоза «<данные изъяты>» в ОАО «Заволжье» жилой фонд не быв передан в ведение органов местного самоуправления. В судебном заседании представитель истицы - Карасев Е.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше. Истица, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, ОАО «Заволжье», представители третьих лиц администрации Вольского муниципального района и администрации Талалихинского муниципального образования, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Куликовское» (далее по тексту - ООО «Куликовское») - Кордюков В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что жилой дом, в котором расположена квартира истицы принадлежит ответчику на основании сделки - договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с АО «Заволжье». АО «Заволжье» получило этот дом от ГКПО «Заволжье», которое, в свою очередь, получило дом от совхоза «<данные изъяты>». Истица вселилась в спорную квартиру на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и К... Спорная квартира была предоставлена арендатору К. во временное пользование и проживание. Так как квартира находилась ранее и находится в настоящее время в частной собственности (АО «Заволжье», ООО «Куликовское»), то оно не подлежит приватизации. В то же время представитель ответчика не отрицает, что истица проживает в указанной выше квартире с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ года, что дом строился, и квартиры в нем предоставлялись совхозом «<данные изъяты>». Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что истица, с членами своей семьи вселилась в занимаемое ею жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ годах прошлого века, сразу же после постройки дома, и постоянно в нем проживала и проживает сейчас. Истица снималась с регистрационного учета по данному адресу и регистрировалась по месту жительства сына в городе Смоленске, имея намерение переехать к нему, но фактически проживала в <адрес>. Жилой дом был выстроен совхозом «<данные изъяты>» хозяйственным способом и предоставлен истице и ее супругу К., как членам совхоза. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.., П.., С. актом на куплю-продажу основных фондов, находящихся на 2 отделении села Куликовка совхоза «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что <адрес> принадлежал совхозу «<данные изъяты>», был построен хозяйственным способом на его средства, поставлен на баланс предприятия, несмотря на то, что правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, и право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. А поскольку истица получила квартиру в доме, построенного на средства совхоза «<данные изъяты>», чье имущество являлось государственной формой собственности, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах прошлого века, суд считает, что данный жилой дом и квартира в нем должны быть отнесены к государственной форме собственности. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Таким образом, изменение формы собственности предприятия, являющегося собственником (владельцем) жилого помещения путем передачи (продажи) жилого помещения от государственного предприятия частному не влечет изменения жилищных прав граждан и не лишает граждан права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. В связи с этим суд считает, что передача совхозом «<данные изъяты>» жилого дома, в котором проживает истица, в ГКПО «Заволжье», затем АО «Заволжье», затем в ООО «Куликовское» не является препятствием в передачи квартиры истице в собственность в порядке приватизации. Суд полагает, что в данном случае было неправомерным и заключение между К.. и ООО «Куликовское» договора аренды жилого помещения, поскольку, как уже указано выше, у Куликовых при смене формы собственности предприятия сохранились все права и обязанности, которыми они были наделены при вселении в жилое помещение, то есть по договору найма, а не аренды. При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет право на приватизацию спорной квартиры и поэтому ее исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Правом на приватизацию жилья истица не пользовалась, что подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах дела. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования Куликовой Г. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, Открытому акционерному обществу «Заволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Куликовское» о признании права собственности на жилье в порядке приватизации удовлетворить полностью. Признать за Куликовой Г. И. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой- 34,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.