ДЕЛО №2- 1682(1)/2011

15 декабря 2011 года                                                             г.Вольск

          Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Гончаревского А. В. к администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности

установил

Гончаревский А.В. обратился в суд с иском к администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 346,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у СКХ «<данные изъяты>» в лице председателя Ф. и принял на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ кирпичное двухэтажное здание столовой - гостиницы, расположенное по указанному выше адресу. Однако зарегистрировать переход права собственности на недвижимость он в настоящее время не может, так как продавец СКХ «<данные изъяты>» ликвидирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В договоре купли- продажи был указан предмет договора, указана цена, стороны выполнили все оговоренные в нем обязательства. Договор действителен, подписан сторонами. Но переход права осуществлен не был.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена администрация Вольского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца - Рябоконов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что все условия договора купли-продажи сторонами исполнены, сделка никем не оспаривалась, договор не расторгался.

Истец и представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителей ответчика и третьего лица имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против удовлетворения иска у них не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СКХ «<данные изъяты>» продало, а истец купил двухэтажное нежилое здание, общей площадью 346,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Имеющийся в материалах дела договор купли - продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме и соответствует всем предъявляемым к договору требованиям - в договоре выражена воля сторон по совершению сделки, указан сам предмет договора и имеется его описание, стоимость продаваемого жилого помещения и земельного участка, отражены права и обязанности сторон по совершаемой сделке. Данный договор подписан представителем продавца, наделенным такими полномочиями согласно Уставу.

В пункте 3.1 данного договора указано, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемого здания в размере <данные изъяты> рублей, которые были уплачены ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №, копия квитанции к которому имеется в материалах дела. Согласно акта приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанную недвижимость.

И представитель истцов, и допрошенный в качестве свидетеля Ф. (бывший председатель СКХ «<данные изъяты>») подтвердили суду, что все условия договора сторонами исполнены полностью.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Барановского муниципального образования, спорное здание принадлежит СКХ «<данные изъяты>» на основании записей в похозяйственных книгах.

Из устава СКХ №<данные изъяты>» следует, что отчуждение земли и основных средств производства кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов СКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение произвести продажу основных средств согласно оценочным актам. Такое же решение было принято и на заседании правления СКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия протокола заседания правления.

Актом комиссии (без даты) была определена стоимость здания в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, свидетели суду показали, что в <данные изъяты> рублей было оценено здание с хозяйственными постройками к нему, истец приобрел и здание и постройки за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за само здание, <данные изъяты> рублей - за постройки. Действительно, в материалах дела имеется отдельный договор купли - продажи надворных построек при здании столовой - гостиницы за <данные изъяты> рублей и квитанции о внесении указанной суммы в кассу кооператива.

Таким образом, сделка купли - продажи, совершенная между истцом и СКХ «<данные изъяты>» совершена в надлежащей форме, правомочным лицом. Все условия по данному договору сторонами выполнены.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные требования содержатся и в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, так как продавец - СКХ «<данные изъяты>» ликвидировано.

Поскольку сделка между сторонами совершена в надлежащей форме, продавец не может обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, то требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           решил:

Исковые требования Гончаревского А. В. к администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гончаревским А. В. право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 346,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         Карпинская А.В.