Дело № 2- 2015(1)/2011 21 декабря 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Пересыпкиной С.В., с участием представителя истца Сагайдака А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Тройненко В. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов, установил: Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» обратился с иском к Тройненко В. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что 07 августа 2009 года ВСПКК «Альтернатива» заключил договор займа № 73 с Тройненко В. Г., в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей; указанную сумму он был обязан выплатить кооперативу равными долями до окончания срока договора займа, кроме этой суммы он был обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере 20 % годовых и определенные протоколом целевые членские взносы в размере 72528 рублей. Однако платежи ответчик вносил нерегулярно, а после 11.11.2009 года выплаты им были прекращены. В результате недобросовестного исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора возникла задолженность в размере 142500 рублей основного долга, 54587 рублей процентов за пользование займом, 73237 рублей 50 копеек пени за несвоевременный возврат суммы займа, 39016 рублей целевых (членских) взносов. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Ответчик Тройненко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тройненко В.Г. получил от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства в размере 150 000 рублей, которые он обязан был возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до 06.08.2014 года (п. 1.2, 1.4). За пользование займом Тройненко В.Г. должен уплатить займодавцу процент из расчета 20% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (п. 1.7). Также заемщик обязан дополнительно уплатить членские взносы согласно Уставу и решениям общих собраний в соответствии с Протоколом. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако из истории займа по договору займа № видно, что Тройненко В.Г. платежи вносил нерегулярно, с 11.11.2009 года выплаты им были прекращены. Таким образом, Тройненко В.Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов (компенсаций). В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной части суммы займа в размере 142500 рублей и процентов за пользование займом в размере 54587 рублей правомерными. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 73237 рублей 50 копеек. Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает ВСПКК «Альтернатива» пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки. В пункте 2.3. договора указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.3.4. Устава кооператива предметом деятельности кооператива является предоставление займов своим членам с соблюдением принципов обеспеченности, возвратности и срочности, изыскания и привлечения в интересах членов кооператива дополнительных источников предоставления займов, недоступных его членам в индивидуальном порядке; возмездное размещение временно свободных средств кооператива с целью их защиты от инфляции. Таким образом, требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Тройненко В. Г. о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, по мнению суда, правомерны и подлежат удовлетворению. Однако их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы займа с 73237 рублей 50 копеек до 20 000 рублей. Согласно Протоколу № от 07 августа 2009 года, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом в Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» Тройненко В.Г. обязался внести членский взнос в размере 72528 рублей. При этом в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения размер членского взноса может корректироваться в случае сокращения объема предоставленных ВСПКК «Альтернатива» услуг. Как видно из истории расчетов по договору, размер членских взносов истцом был уменьшен до 39016 рублей. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Тройненко В.Г. взял на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнил в полном объеме взятое на себя обязательство, поэтому требование истца о взыскании членских взносов в размере 39016 рублей с Тройненко В.Г. подлежит удовлетворению. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в пользу истца в размере 5761 рубль 03 копейки. Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Тройненко В. Г. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму займа в размере 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 54587 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, членские взносы в размере 39016 (тридцать девять тысяч шестнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова