Дело № 1853 (1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи М.В. Щипуновой, при секретаре Даулетжанове С.А., с участием представителей Сударкиной О.Ф. и Ситникова Н.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Рязанцевой Анны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» о признании права собственности на нежилые здания, установил: Рязанцева Анны Дмитриевна обратилась в суд вышеназванным исковым заявлением. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли- продажи приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Автострада» имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> автогараж, ремонтную мастерскую, котельную ремонтной мастерской, склад запасных частей, бригадный дом, столовую, корк, силосные ямы, асфальтовую площадку, ограждение, оборудование автомастерской. ОАО «Автострада» приобрело указанный комплекс имущества у арбитражного управляющего Сельскохозяйственного кооперативного хозяйства «Россия» в рамках арбитражного дела о банкротстве № Государственная регистрация права собственности не была проведена. Истица просит признать за ней право собственности на нежилые здания бригадного дома площадью 154 кв.м., ремонтной мастерской площадью 816,9 кв.м., автогаража площадью 1001,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Истица извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истицы Сударкина О.Ф. пояснила, что Рязанцева А.Д. индивидуальным предпринимателем не является, но намерена использовать имущество для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Представитель истицы пояснила, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, так как Рязанцева А.Д. приобретала имущественный комплекс, как физическое лицо Представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области Ситников Н.Н. не выразил своего мнения по поводу того, подведомственно ли дело суду общей юрисдикции или Арбитражному суду Саратовской области. Общество с ограниченной ответственностью «Автострада», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Согласно части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рязанцева Анна Дмитриевна поставлена на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева А.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно ответа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области Рязанцева А.Д. является действующим индивидуальным предпринимателем. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Рязанцева А.Д. также являлась индивидуальным предпринимателем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом связан с осуществлением предпринимательской (сельскохозяйственной) деятельности, поэтому дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рязанцевой Анны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» о признании права собственности на нежилые здания. Разъяснить Рязанцевой Анне Дмитриевне ее право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы. Судья М.В. Щипунова