ДЕЛО №2- 1615(1)/2011 1 декабря 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Шараповой Е.С., с участием представителя Джелиловой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочеткова Сергея Юрьевича к администрации Сенного муниципального образования, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, к Министерству обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Кочетков С. Ю. обратился в суд с иском к администрации Сенного муниципального образования, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В исковом заявлении он указал, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> Данная квартира имеет общую площадь 29,7 кв.м., жилую площадь 18,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФККЭУ «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. В вышеуказанной квартире он проживает один. С просьбой о передаче ему вышеуказанной квартиры в собственность он обратился в сектор по учету и распределению жилья администрации Вольского муниципального района и в Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района. Ему было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района. Истец просит признать за ним право собственности на вышеназванную квартиру. Так как Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации. Истец в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем-ремонтником по обслуживанию внутренних систем центрального отопления и горячего водоснабжения теплохозяйства войсковой части 54817. В декабре 2004 года решением жилищной комиссии войсковой части ему была предоставлена служебная квартира <адрес> Он считал, что если проработает в войсковой части десять лет, то получит право на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из войсковой части в связи с переводом в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». Вместе с ним в ремонтно-эксплуатационное управление были переведены все остальные работники котельной, которая расположена на территории войсковой части. Перевод никак не отразился на его должностных обязанностях. На том же рабочем месте он выполняет те же трудовые функции. Истец также пояснил, что обратился в администрацию Вольского муниципального района потому, что считал, что квартира передана в муниципальную собственность, так как квартирно-эксплуатационной части больше нет. Он не обращался в учреждения Министерства обороны РФ с заявлением об исключении квартиры из числа служебных. Представитель истца Джелилова Н.К. поддержала позицию своего доверителя. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителей в судебное заседание. В письменном отзыве Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами указано, что в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района указанная квартира не значится, поэтому против удовлетворения иска Комитет не возражает. В письменном отзыве администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района указано, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования не значится. Администрация просит вынести решение на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд установил, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации и закреплена за Министерством обороны РФ. Это подтверждается письменными отзывами Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, администрации Сенного муниципального образования, ответом администрации Вольского муниципального района Саратовской области на запрос суда. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Вольская квартирно-эксплуатационная часть обратилась к Главе администрации Вольского муниципального образования с письмом о включении в разряд служебных четырех квартир, в том числе квартиры <адрес>, что подтверждается копией письма и ответом администрации Вольского муниципального района Саратовской области на запрос суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вольского муниципального образования Саратовской области в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР было принято Постановление №, которым пять квартир, расположенных в городе Вольске и рабочем поселке Сенной, были включены в разряд служебных, в том числе, была включена в разряд служебных квартира <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией Постановления № и ответом администрации Вольского муниципального района Саратовской области на запрос суда. Суд установил, что в декабре 2004 года истцу Кочеткову С. Ю., как работнику войсковой части 54817, решением жилищной комиссии указанной войсковой части была предоставлена служебная квартира <адрес> Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на указанное служебное жилое помещение, в котором указано, что Кочеткову С.Ю. предоставлена служебная квартира на период трудовых отношений. указанное обстоятельство подтверждается копией ордера. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вольской квартирно-эксплуатационной частью был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, что подтверждается копией договора и объяснениями истца. В пункте 1. договора указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение. Суд считает, что данный договор в указанной части был заключен в нарушение ст. 101, 106 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 105 указанного кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Таким образом, вместо типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с истцом должны были заключить договор найма служебного жилого помещения на время работы нанимателя в войсковой части 54817. В соответствии со ст. 168 Гражданкого кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, заключенный между домоуправлением Вольской КЭЧ и Кочетковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожен с момента его заключения в части предоставления Кочеткову С.Ю. спорной квартиры ( как не служебной) в бессрочное пользование, так как предоставленная квартира являлась служебной и могла быть предоставлена лишь на время работы нанимателя в войсковой части 54817. В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что он в течение девяти лет и четырех месяцев проработал в указанной войсковой части 54817, а затем был вынужденно уволен из войсковой части и принят на работу в открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление». Согласно копиям писем, предоставленных в суд командиром войсковой части 54817, работники войсковой части, обслуживающие тепловое хозяйство, увольнялись в обязательном порядке из войсковой части для решения вопроса укомплектованности персоналом объектов теплового хозяйства, переданных для эксплуатации в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей К.С.А. и Б.Н.Т. Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ) Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса. Данная статья предоставляла льготы указанным в ней категориям работников, которых невозможно было выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанной нормой не предусмотрено право лица, проживающего в служебном жилом помещении, на приватизацию данного жилого помещения. По мнению суда, не смотря на то, что истец проработал в войсковой части 54817 девять лет и четыре месяца и был вынужденно уволен, в связи с передачей объектов теплового хозяйства в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», он не имеет права на приватизацию служебного жилого помещения закрепленного за Министерством обороны РФ. Суд установил, что до настоящего времени спорная квартира не исключена из числа служебных, что подтверждается ответом администрации Вольского муниципального района на запрос суда, объяснениями истца, квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых также указано, что спорная квартира является служебной. Истец не обращался в учреждения Министерства обороны РФ с заявлениями об исключении данной квартиры из числа служебных. Согласно части 1 ст. 2 Закона РФ № 1441 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в редакции Закона от 20.05.2002 № 55-ФЗ). В соответствии с частью 1 ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Отказать Кочеткову С. Ю. в удовлетворении иска к администрации Сенного муниципального образования, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, к министерству обороны Российской федерации и к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья М.В. Щипунова