Дело № 2-1516(1)/2011 21 декабря 2011 года г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кожакина В. В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> о включении периода работы в общий трудовой стаж, установил: Кожакин В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> о включении периода работы в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком было вынесено решение № и составлен протокол №, которыми было отказано во включении в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован тем, что он не представил документы, подтверждающие факт работы в данный период времени. Как указывает истец, в этот период времени он работал шофером в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» в <адрес>, Республики Дагестан, которое в период с 1986 года неоднократно реорганизовывалось. Изначально, с ДД.ММ.ГГГГ, организация называлась как Специализированное ремонтное предприятие «Кизлярское», в 1991 году оно реорганизовано в Ремонтно-механический завод «Кизлярский», а в 1993 году преобразовано в Акционерное общество открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник», которое в конце 90-х годов обанкротилось и ликвидировано. Истец просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации прав граждан Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> в части отказа во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж незаконным и обязать включить указанный период в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, а кроме того просил обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить ему пенсию по старости с учетом трудового стажа за указанный период. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд включить в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник». От исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации прав граждан Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> в части отказа во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж незаконным и о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, отказался. Производство по делу в данной части иска прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятием судом. Кроме того, судом было прекращено производство по делу в части требований истца об обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установления ему пенсию по старости с учетом трудового стажа за данный период, так как ранее судом уже были рассмотрены указанные требования и по ним принято решение. В частности определением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кожакина В. В. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда ЗАТО <адрес> по указанным выше требованиям производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Кожакин В.В. поддержал свои исковые требования с учетом их изменений и по существу заявленных требований дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, а также пояснил, что после назначения пенсии он обращался в Государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда в ЗАТО <адрес> с заявлением о перерасчет пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такой перерасчет ему был произведен. Доказать факт своей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник»в <адрес> Республики Дагестан, иначе как в судебном порядке он не может, поэтому обратился в суд. Представитель истца Мареев О.Г., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Представитель ответчика Морозов А.В., в судебном заседании исковые требования Кожакина В.В., с учетом их изменений признал и пояснил, что на момент назначения Кожакину В.В. пенсии было невозможно включить в общий трудовой стаж спорный период, так как им не были представлены доказательства его работы в данное время. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно пояснениями сторон и пенсионному удостоверению № истец Кожакин В.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.(л.д.14) Как установлено в судебном заседании спорный период времени ответчиком не был зачтен в общий трудовой стаж для назначения пенсии Кожакину В.В. Согласно п.п. 1.1, 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Такие же правила содержатся в п.п. 6, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555: основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке Кожакина В.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ год он был зачислен в СРП «Кизляское» шофером 1 класса в порядке перевода из Кизлярской Райсельхозтехники, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СРП «Кизлярское» зачислен в порядке перевода шофером в РМЗ «Кизлярское». Записи № и № в трудовой книжке произведены в месте, не предназначенном, для отражения сведений о работе. В записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Рем. Завод «Кизлярский» преобразован в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник», в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано - уволить по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.(л.д.7-10) Таким образом, в указанной трудовой книжке содержатся неточные сведения о работе истца в спорный период. Истец указал на то, что в качестве доказательств подтверждающих его трудовой стаж в спорный период времени являются показания свидетелей Резвановой Л.В., и Жило Т.М., проживающих в <адрес> Республики Дагестан. Указанные свидетели на основании судебного поручения Вольского районного суда <адрес> были допрошены Кизлярским городским судом Республики Дагестан. Как видно из протокола судебного заседания, свидетели показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» вместе с Кожакиным В.В., который работал шофером. Свидетели представили копии своих трудовых книжек, где имеются соответствующие записи, подтверждающие то обстоятельство, что в спорный период они действительно работали в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник», которое в период с 1986 года неоднократно реорганизовывалось и преобразовывалось. В трудовых книжках свидетелей Резвановой Л.В., и Жило Т.М. отражены аналогичные записи о реорганизации и преобразовании предприятия. Согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Спутник» завершено конкурсное производство, судом было также постановлено: конкурсному управляющему в десятидневный срок предоставить копия определения в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для исключения из государственного реестра юридических лиц АО «Спутник».(л.д.26) Таким образом, Акционерного общества открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» в настоящее время не существует, оно ликвидировано. Для подтверждения своего стажа работы истец делал многочисленные запросы в различные архивы. Согласно архивной выписке №/г-11, выданной начальником архивного отдела администрации муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, приказы Акционерного общества открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» за 1998 год на хранение в архивный отдел Администрации муниципального района «<адрес>» не поступали.(л.д. 20) Вместе с тем, согласно архивной выписке №/г-12, выданной начальником архивного отдела Администрации муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда имеется приказ № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании Кизлярского ремонтно-механического завода в акционерное общество открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник»».(л.д.21) Аналогичные сведения содержит архивная справка №/к-13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кожакину В.В. Архивным отделом администрации муниципального образования «<адрес>».(л.д.22) Согласно архивной справке №/к-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования «<адрес>» ведомости по заработной плате на работников Акционерного общества открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» за перио<адрес> год в архив не поступали.(л.д.25) Таким образом, отсутствие в трудовой книжке истца надлежаще оформленных записей, ведомостей по начислению заработной платы за спорный период не позволили включить истцу этот период работы в общий трудовой стаж. Тем не менее, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих период его работы в качестве шоферас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник» шофером. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Поэтому спорный период необходимо включить в общий трудовой стаж истца, для назначения пенсии. Следовательно, исковые требования, заявленные Кожакиным В.В., подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Кожакина В. В. удовлетворить. Включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы Кожакина В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в Акционерном обществе открытого типа по обслуживанию фермерских хозяйств, колхозов, совхозов «Спутник». Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова