Дело № 2-71(1)/2012 10 января 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием представителя истца Курбатской Н.В., представителя ответчика Гаун Т.Б. Марсова С.И., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Максимовой А. И. к Мальковой О. В., Гаун Т. Б. о признании права собственности, установил: Максимова А.И. обратилась в суд с иском к Мальковой О. В., Гаун Т. Б. о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Максимовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Максимовым В.В. был расторгнут, но семейные отношения продолжались, и они проживали совместно. В период брака с Максимовым В.В. было приобретено имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), и автомобиля ВАЗ-2121 (декабрь 2006г.). Указанное имущество было оформлено на Максимова В.В. В 1998г. квартира была переведена в нежилое помещение- приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати. Постановлением Администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена реконструкция данного помещения. В результате реконструкции общая площадь нежилого помещения увеличилась до 81,5 кв. метров. Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовым В.В. было признано право собственности на нежилое помещение - приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати, общей площадью 81,5 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. умер. После его смерти открылось наследство на имущество в виде нежилого помещения (приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати), находящегося по адресу: <адрес>, и автомобиля марки ВАЗ-2121. Наследниками по закону являются: Малькова О.В.( дочь Максимова В.В.), Гаун Т.Б. ( мать Максимова В.В.), Максимова М.В. ( дочь Максимова В.В. и её; отказалась от своей доли на наследство в пользу Максимовой О.В.). Полагает, что названное выше имущество является совместно нажитым имуществом в период брака с Максимовым В.В. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, дополнив их тем, что с 2004г. они с Максимовым В.В. проживали в <адрес>. Реконструкция нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, производилась за счёт их совместных денежных средств; право собственности на реконструированное нежилое помещение было признано именно за Максимовым В.В., так как ранее данное помещение было оформлено на него. Она занималась предпринимательской деятельностью, арендовала нежилое помещение у Максимова В.В. для своей деятельности, с Максимовым В.В. они работали вместе. Расторжение брака носило формальный характе<адрес> расторжения брака они с Максимовым В.В. продолжали проживать вместе. До смерти Максимова В.В. её право на пользование имуществом не было нарушено. Представитель истца Курбатская Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности по требованиям её доверительницы исчисляет с момента смерти Максимова В.В., до этого времени права её доверительницы не были нарушены, так как последняя совместно проживала с Максимовым В.В., пользовалась имуществом. Ответчица Малькова О.В. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования признала, суду поясняла, что брак между Максимовой А.И. и Максимовым В.В. был расторгнут, но они фактически продолжали семейные отношения и проживали совместно, спорное имущество было приобретено Максимовыми в период брака. Ответчица Гаун Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, начало течения срока давности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ- момента прекращения брака между Максимовыми, окончание срока- ДД.ММ.ГГГГ, а так же указывает, что согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак или полученное в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью; полагает, что доказательств того, что нежилое помещение приобретено супругами по возмездной сделке, истицей суду представлено не было. Интересы ответчицы Гаун Т.Б. в судебном заседании по доверенности представлял Марсов С.И., который исковые требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности по требованиям истицы пропущен, начало срока давности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ- с момента прекращения брака между Максимовыми, окончание срока давности датирует ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в данном случае применим общий срок исковой давности, руководствуется ст.38 Семейного кодекса РФ и 200 Гражданского кодекса РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно справки о заключении брака № (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Максимовым В.В. и Хайровой А.И., жене присвоена фамилия Максимова. ДД.ММ.ГГГГ брак между Максимовой А.И. и Максимовым В.В. был прекращён ( свидетельство о расторжении брака-л.д.10). В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно паспорту транспортного средства (л.д.30) Максимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность автомобиль ВАЗ-2121, 1993г. выпуска. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шарый К.А. продал, а Максимов В.В. купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.13-14). Постановлением Администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) <адрес>, общей площадью 59,3 кв. метров, в жилом <адрес> в <адрес> переведена в нежилое помещение, Максимову В.В. разрешена реконструкция нежилого помещения под приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати. Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) за Максимовым В.В. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 81,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с произведённой реконструкцией нежилого помещения, в результате которого увеличилась общая площадь. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.24) Максимову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати), расположенное на первом этаже жилого дома лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 81,5 кв. метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 21-11, адрес объекта: <адрес>. Основание возникновения права собственности- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая изложенные выше доказательства, суд полагает, что поскольку автомобиль и нежилое помещение были приобретены в период брака супругов Максимовых, они являются совместным имуществом данных лиц. При этом суд полагает, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было получено Максимовым В.В. не по безвозмездной сделке. Квартира 13 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,3 кв. метров, была приобретена Максимовым В.В. в собственность в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была переведена в нежилое помещение, была разрешена реконструкция нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выписка №) общая площадь спорного нежилого помещения составляла 81,5 кв. метров; решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовым В.В. было признано право собственности на названное выше нежилое помещение, общей площадью 81,5 кв. метров. Таким образом, спорное нежилое помещение было приобретено супругами Максимовыми в период брака, потому подлежит разделу. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ). Согласно п.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11 1998г.№, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сторона ответчицы Гаун Т.Б. полагает, что срок исковой давности по требованиям истицы следует исчислять с момента расторжения брака, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и потому считает, что срок для обращения в суд пропущен, так как истица обратилась в суд за зашитой своего права ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд полагает, что начало исчисления срока исковой давности в данном случае связано с нарушением прав истицы. Так истица утверждает, что до смерти Максимова В.В. её право пользования имуществом не было нарушено, так как она использовала нежилое помещение под фотосалон, пользовалась наряду с Максимовым В.В. автомобилем. Доводы истицы в данной части подтверждаются материалами дела: домовой книгой на жилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>А, согласно которой в указанном жилом доме с 2004г. были зарегистрированы истец и Максимов В.В., последний снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с 2009г. зарегистрирована ответчица Максимова (Малькова) О.В.; договором аренды спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Максимовым В.В. и индивидуальным предпринимателем Максимовой А.И., согласно которому индивидуальный предприниматель Максимова А.И. арендует нежилое помещение ( приёмный пункт фотоплёнки и фотопечать), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26), согласно которому Максимова А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.32), согласно которому к управлению автомобилем ВАЗ2121, 1993 года выпуска, были допущены Максимов В.В. и Максимова О.В., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оценивая названные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Максимовой А.И. не пропущен, его следует исчислять с момента смерти Максимова В.В., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В виду изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Максимовой А. И. удовлетворить полностью. Признать нежилое помещение (приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв. метров, совместной собственностью супругов Максимова В. В. и Максимовой А. И.. Признать за Максимовой А. И. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения (приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв. метров. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Максимовым В. В. в части 1/2 доли права собственности на нежилое помещение (приёмный пункт фотоплёнки и фотопечати) по адресу: <адрес>. Признать автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак У306СС64, идентификационный номер ХТА 212100 R1042233, 1993 года выпуска, совместной собственностью супругов Максимова В. В. и Максимовой А. И.. Признать за Максимовой А. И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак У306СС64, идентификационный номер ХТА 212100 R1042233, 1993 года выпуска. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд. Судья М.Н. Маштакова