Дело №2-46(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием прокурора Бесараб С.А., при секретаре Саддаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Концевого Р. А. к Коробочкину В. И. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, установил: Концевой Р.А. обратился в суд с иском к Коробочкину В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В своем иске Концевой Р.А. указал, что в октябре 2010 года он по просьбе своей матери Гадалиной В.М., дал согласие на вселение в принадлежащее ему жилое помещение, ее знакомого Коробочкина В.И., поскольку у него не было своего жилья. Ответчик вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Последнее время ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и создает в доме пожароопасную ситуацию. Истец указывает на то, что он не желает, чтобы ответчик проживал в его доме. Он предложил ответчику выселиться в добровольном порядке, но он не выселился. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением он с ответчиком не заключал. Поэтому истец просит в судебном порядке выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание истец Концевой Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Коробочкин В.И. также надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, последствия признания иска ему известны. Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Концевой Р.А.(л.д.19-22) Свое право собственности на спорное жилое помещение истец зарегистрировал надлежащим образом в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 842195.(л.д.6) Как видно из домовой книги Коробочкин В.И. не зарегистрирован в спорном жилом помещении.(л.д.23-25) То обстоятельство, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, подтверждается заявлением самого ответчика, признавшего исковые требования. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик членом семьи истца не является. Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. Таким образом, необходимые действия, из которых возникли бы жилищные права и обязанности, ответчиком совершены не были, поэтому право на проживание в спорном жилом доме у ответчика отсутствует. Поскольку у ответчика отсутствует право проживания в спорном жилом помещении, а добровольно выселиться жилого дома он не желает, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск Концевого Р. А. удовлетворить. Выселить Коробочкина В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова