Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                                 г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

при секретаре Даулетжанове С.А.,

с участием представителей Колоярцева Д.Ю., Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Крайнова Сергея Александровича к государственному учреждению-Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании г. Шиханы Саратовской области о включении периодов работы в льготный стаж, о признании незаконным решения,

                                               установил:

          Крайнов С. А. обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в льготный стаж, о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

           В исковом заявлении он указал, что в июле 2011 года он обратился в Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Шиханы Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

           Он представил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы во вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие страхового стажа на момент обращения за назначением пенсии 24 года 8 месяц 1 день.

          Ответчик исключил стаж его работы во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования подразделения 430 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника подразделения 450 Вольского филиала Государственного научно-исследовательского института органической химии с опытным заводом (ВФ ГСНИИОХТ), переименованного впоследствии в Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом (ГИТОС).

          Также истец указал, что согласно расчетным листам табуляграммам по начислению заработной платы рабочим и служащим подразделения № Вольского филиала ГСНИИИОХТ, ГИТОС им фактически отработано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника: за 1992 год-192 дня,1993-179 дней, за 1994 года-134 дня, ха 1995 год-126 дней, за 1996 год-132 дня, за 1997 года-138 дней, за 1998-162 дня, за 1999 год-131 день. Всего фактически отработано за указанный период 1194 дня при пятидневной рабочей неделе. Для определения количества отработанных календарных месяцев необходимо число полных дней, отработанных на соответствующих видах работ, разделить на среднее число рабочих дней в месяц, исчисленное за год, то есть 21,2 дня при пятидневной рабочей неделе.

          1194:21,2=56,3 месяца, то есть 4 года 8 месяцев 9 дней.

          Ответчик должен был зачесть период его работы в должности слесаря-ремонтника подразделения 450 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени.. При этом общий стаж его работы во вредных условиях труда составил бы 8 лет 5 месяцев 17 дней, а именно 1 год 9 месяцев 8 дней в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования подразделения 430 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 года в качестве слесаря-ремонтника подразделения 450 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по фактически отработанному времени 4 года 8 месяцев 12 дней в качестве слесаря ремонтника подразделения 450 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного      учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Шиханы Саратовской области “Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости”, обязать ответчика включить в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования подразделения 430 для назначения досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж по фактически отработанному времени 4 года 8 месяцев 9 дней за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря -ремонтника подразделения 450.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что просит признать незаконным решение Пенсионного фонда в части исчисления стажа на соответствующих видах работ.

          Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Он пояснил, что подразделение 430 представляло собой склад. Он работал в данном подразделении с сильнодействующими ядовитыми веществами, перекачивая из емкостей в машину. Кроме того, он ремонтировал емкости и насосы. В противогазе и защитном костюме он изнутри ремонтировал емкости, в которых перевозились сильнодействующие ядовитые вещества. Подразделение 450 представляло собой очистные сооружения. В данном подразделении он в качестве слесаря-ремонтника также ремонтировал оборудование. Кроме того, в спорный период он совмещал работу слесаря-ремонтника с профессией подсобного рабочего в том же подразделении. В качестве подсобного рабочего он чистил иловые площадки, аэратор, биофильтр, щебенку. Это была тяжелая и вредная работа, так как от стоков поднимались ядовитые испарения. Он всегда работал, зная о том, что имеет право на льготную пенсию по Списку № 2. Ему выдавалось лечебно профилактические питание и молоко. Он постоянно работал в течение полного рабочего дня. При чем более 80% своего рабочего времени в подразделении 450 он выполнял работу в качестве слесаря-ремонтника. Он не помнит, работал ли он в течение неполной рабочей недели, но точно помнит, что никогда не работал в режиме неполного рабочего дня.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Он ссылался на то, что извлечениями из списков № 1 и № 2 цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Вольскому филиалу ГСНИИОХТ предусмотрена должность слесаря-ремонтника отделения 430 ГСНИИОХТ со ссылкой на подпункт 6 п.1. раздела XI Списка № 2. Должность слесаря по ремонту аппаратурного оборудования данными извлечениями не предусмотрена.

       Также представитель ответчика ссылался на то, что в указанных извлечениях предусмотрена профессий слесаря-ремонтника подразделения 450, но не предусмотрена профессия подсобного рабочего.

          Кроме того, представитель ответчика ссылался на многочисленные приказы по ГСНИИОХТ о работе в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня.

           Также представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим ГУП ГИТОС был утвержден перечень № 2 рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» )по Спискам № 1 и № 2) в 1999 году. 27.02.2001 года управляющим ГУП ГИТОС был утвержден перечень № 2 рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» ( по Спискам № 1 и № 2) в 1992-1998 годах. Согласно указанных перечней право на льготную пенсию в указанные годы в подразделении 450 ( на участке нейтрализации и очистки сточных вод) имели только аппаратчик очистки сточных вод и мастер смены. Таким образом, работодатель не подтвердил право истца на льготную пенсию, изменив       в последующем перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

           Третье лицо-государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

            Ранее представитель третьего лица пояснял, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.                    

            Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск Крайнова С. А. подлежит частичному удовлетворению.

            Суд установил, что в июле 2011 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив ответчику свою трудовую книжку. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Гражданам, имеющим не менее половины специального трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на пенсию по старости по Списку № 2 ( мужчины не менее 6 лет и 3 месяцев, женщины не менее 5 лет), пенсия по старости назначается мужчинам с уменьшением общего пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Таким образом, при наличии стажа работ во вредных условиях труда не менее 7 лет 6 месяцев досрочная пенсия может быть назначена с возраста 57 лет.

            Суд установил, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста пятидесяти пяти лет и имел страховой стаж 27 лет 2 месяца, что подтверждается объяснениями обеих сторон, копией трудовой книжки истица.

             В соответствии с п.2 ст. 27 Закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

             Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» был утвержден «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Согласно пункта 6 подраздела.1. раздела XI Списка № 2 право на льготную пенсию имеют рабочие непосредственно занятые на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в списке № 1.          

              Извлечениями из списков № 1 и № 2 цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Вольскому филиалу ГСНИИОХТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными с начальником отраслевого отдела пенсий министерства социального обеспечения РСФСР, предусмотрена должность слесаря- ремонтника отделения 430 ГСНИИОХТ со ссылкой на пункт 6 подраздела1. раздела XI Списка № 2. Составив и согласовав данные извлечения со ссылкой на п.6 подраздела 1 раздела XI Списка № 2 работодатель подтвердил, что слесари ремонтники подразделения 430 были непосредственно заняты на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в списке № 1.

            Должность слесаря по ремонту аппаратурного оборудования данными извлечениями не предусмотрена.

           Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования третьего разряда в подразделения 430 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, его объяснениями, а также архивной справкой, выданной областным государственным Учреждением «Государственный архив Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ.

             Ответчик не признавая период его работы во вредных условиях в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования подразделения 430, сослался на то, что в извлечениях из Списков № 1 № 2 по Вольскому филиалу ГСНИИОХТ, утвержденных МСО РСФСР 18.08.1989 года указанная должность не поименована, а указана должность слесаря-ремонтника подразделения 430.

            Согласно “Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих” выпуск 2, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 16.01.85 № 17/2-54, в раздел “Слесарные и слесарно-сборочные работы” внесены ранее утвержденные дополнения и изменения следующего содержания”унифицированные профессии: “Слесарь по ремонту аппаратурного оборудования” и “Слесарь по ремонту металлургического и цементного оборудования” в профессию “Слесарь-ремонтник”.

            Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец работал в указанный период в течение неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, доказательств позволяющих не учитывать данный период в качестве льготного стажа, суду ответчиком не представлено.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из льготного стажа период работы истца в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования подразделения 430 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Пунктом 2 подраздела.А раздела X Списка № 2 предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют все рабочие предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в цехах ( отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в списке № 1. Позицией 1080А010 подраздела А раздела VIII Списка № 1 предусмотрены работники занятые в специальных производствах.

             Извлечениями из списков № 1 и № 2 цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Вольскому филиалу ГСНИИОХТ, от 17.08.1989 года, согласованными с начальником отраслевого отдела пенсий министерства социального обеспечения РСФСР, предусмотрена профессия слесаря- ремонтника подразделения 450, но не предусмотрена профессия подсобного рабочего.

             Суд установил, что истец отработал четыре года семь месяцев двенадцать дней по фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря -ремонтника 4 разряда подразделения 450 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом, который с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом, а с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное унитарное предприятие «Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом».

17+19+22+14+18+18+20+20+22+15+20+17+19+15+4+12+17+17+21+22+12+7+14+18+16+17+14+18+15+6+11+11+20+13+2+19+18+11+15+3+19+17+9+1+8+3+16+20+17+18+16+9+2+6+11+17+4+15+20+16+21+18+20+21+18+10+17+5+11+20+15,8+5+10+18+13+14+9+13+14+21+18+2+8+3+1=1178

          1178:21,2=55,5             55:12=4,5 года               12х4=48       55-48=7 месяцев

           55х21,2=1166               1178-1166=12 дней

           Итого: 4 года семь месяцев 12 дней.

           Данный расчет сделан судом на основании табуляграмм за указанный период. Данные табуляграммы суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не опровергнуты какими-либо иными доказательствами. Суд учитывает их при вынесении решения. При проведении расчета суд учитывал значение строки «повременная оплата».

          Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что при расчете фактически отработанного времени следует учитывать значение строки «доплата за вредные условия труда». Суд данное утверждение оценивает критически, так как само по себе отсутствие доплаты за вредные условия труда не свидетельствует о том, что истец не работал в данный период в должности, предусмотренной Списком № 2. Суду не были представлены какие-либо достоверные доказательства того, что в периоды, в которые отсутствовала доплата за вредные условия труда, либо данная доплата была неполной, истец не выполнял свои должностные обязанности слесаря-ремонтника подразделения 450, а выполнял какие либо другие обязанности.

              Суд установил, что истец совмещал профессии слесаря-ремонтника и подсобного рабочего в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 450, что подтверждается приказами о совмещении, табуляграммами и объяснениями истца.

              По мнению суда, наличие совмещения профессий не свидетельствует о том, что истец не работал в течение полного рабочего дня ( не менее 80%) в должности слесаря-ремонтника. Кроме того, пунктом 2 подраздела А раздела X Списка № 2 предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют все рабочие предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в цехах ( отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов.

            Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей за 1991-1999 годы от ДД.ММ.ГГГГ и за 1999 год от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные управляющим ГУП ГИТОС, суд считает незаконными в той части, что они лишают слесарей-ремонтников подразделения 450 права на льготное пенсионное обеспечение. Данные перечни были утверждены в 2000 и в 2001 годах на период с 1992 по 1999 годы. Данные перечнями лица, отработавших в указанные периоды в льготных профессиях, должностях были незаконно лишены права на льготное пенсионное обеспечение. Указанные перечни суд при вынесении решения не учитывает, так как считает их недопустимыми и недостоверными доказательствами.

            При вынесении решения суд не учитывает также акт, составленный сотрудниками отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в Вольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт не содержит никаких выводов и сведений, имеющих отношение к рассматриваемому гражданскому делу. Сотрудник Пенсионного фонда, составлявший данный акт, З.М.С. пояснил суду, что данный акт никаких выводов не содержит.

           В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду доказательств того, что в указанный период истец работал в каких-либо других подразделениях.

            Суду не были представлены приказы либо иные доказательства того, что в период работы в 450 подразделении истец работал в течение неполного рабочего дня.

             Согласно п. 4 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 закона РЧФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работники опытных производств (заводов, цехов, участков, отделений или других структурных подразделений), входящих в состав научно-исследовательский, конструкторских организаций и образовательных учреждений, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

           В деле имеются приказы о работе истца в режиме неполной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря -ремонтника 4 разряда подразделения 450. Из приказов следует, что неполная рабочая неделя устанавливалась в связи с сокращением объемов производства.

          То, что истец в указанный период работал в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в должности слесаря-ремонтника подразделения 450, объяснениями истца, объяснениями свидетеля П.В.П.

       Суд учитывает данные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, так как они не опровергнуты какими- ибо иными доказательствами.

          У суда нет никаких оснований для того, чтобы не доверять данному свидетелю, так как не представлено никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно части 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ)

             Суд учитывает указанные свидетельские показания при вынесении решения, так как они подтверждают не характер работы истца, а его полную занятость в должности слесаря-ремонтника.

              Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11,12 пункта 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания ( запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

           Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право истца на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования третьего разряда в подразделения 430 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом; четыре года семь месяцев 12 дней по фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря -ремонтника 4 разряда подразделения 450 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом, который с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом, а с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное унитарное предприятие «Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом».

             Решение государственного учреждения- отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании г. Шиханы Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным в части исчисления стажа Крайнова С. А. на соответствующих видах работ.

            В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

            Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Признать право Крайнова С. А. на включение в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы :

        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аппаратурного оборудования третьего разряда в подразделения 430 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом;

         четыре года семь месяцев 12 дней по фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря -ремонтника 4 разряда подразделения 450 Вольского филиала государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии с опытным заводом, который с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом, а с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное унитарное предприятие «Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом».

          Признать решение государственного учреждения- отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании г. Шиханы Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исчисления стажа Крайнова С. А. на соответствующих видах работ.

        В удовлетворении остальной части иска Крайнову С. А. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

                     Судья       Щипунова М.В.