Дело №2-14(1)/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 г. г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Саддаровой Э.Ф., установил: Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) (далее АКБ «СОЮЗ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Морозову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовым А.М. был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> согласно которому Морозову А.М. был предоставлен кредит в размере 223 200 руб. на покупку автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком обеспечивалось залогом автомобиля модели ВАЗ 11193, идентификационный номер <данные изъяты> 2007 года изготовления, двигатель №, 1898589, шасси отсутствует, который Морозовым А.М. был приобретен на деньги, полученные в кредит. Между Банком и Морозовым А.М. был заключен договор залога №-АК/ЗИ/04, согласно пункту 3.3 которого, при нарушении Залогодателем своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока возврата кредита и реализовать его. Кредитор выполнил все свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Морозова А.М. Согласно п.3.4;3.5 Кредитного договора во время пользования кредитом Заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячно 25 числа каждого месяца. Данные условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежей. В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика Морозова А.М. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 730 руб. 61 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 11193, идентификационный номер <данные изъяты> 2007 года изготовления, двигатель №, 1898589, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ», а также взыскать с Морозова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 877 руб. 31 ко<адрес> того, условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика предоставить Банку паспорт транспортного средства на автомобиль не позднее 30 дней с даты выдачи Кредита, данное обязательство ответчик Морозов А.М. не исполнил. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение данного условия (п.6.4) - штраф в размере 200 долларов США по курсу Банка России на дату взыскания штрафа. Указанную сумму истец просит взыскать с Морозова А.М. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Морозов А.М. без согласия Банка продал вышеуказанный автомобиль и его собственником в настоящее время является Сысоев С. Н., который по ходатайству истца был привлечен по делу в качестве соответчика. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчики также надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Об отложении слушания дела не просили, своих возражений против заявленных требований суду не представили. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что кредитный договор №-<данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком Морозовым А.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом (из расчета 12,5% годовых) должна производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца (п.3.4 кредитного договора). Согласно п.6.1 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.22-25). Данное положение кредитного договора соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств, в сумме 223 200 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №(л.д.13). Следовательно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Как видно из договора залога имущества №-АК/ЗИ/04 от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.М. - Залогодатель, предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ 11193, идентификационный номер ХТА11193070030882, 2007 года изготовления, двигатель №, 1898589, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.37-38). Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке по лицевому счету № Морозов А.М. существенно нарушил условия договора и не выплачивал своевременно кредит и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - 196 203 руб.72 коп.; проценты на просроченный основной долг 27 305 руб. 06 коп., просроченные проценты 44 221 руб.83 коп., общая сумма просроченной задолженности составляет 267 730 руб. 61 коп.(л.д.9-12). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с Морозова А.М. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Морозова А.М. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 267 730 руб. 61 коп. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Как установлено в судебном заседании АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставил Морозову А.М. кредит в сумме 223 200 руб. на покупку автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком обеспечивалось залогом автомобиля модели ВАЗ 11193, идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года изготовления, двигатель №, 1898589, шасси отсутствует, данное обстоятельство в суде ни кем не оспаривалось и подтверждается имеющимся в деле доказательствами. Морозов А.М. ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный автомобиль Сысоеву С.Н. по договору купли-продажи <данные изъяты>, через индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Терехина А.Н. с которым заключил договор комиссии <данные изъяты>, что подтверждается сведениями по регистрационным операциям с транспортным средством, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции Безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.174), договором комиссии №ТАН2009/094 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.175), актом приема-передачи АМТС к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.173). Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Морозов А.М. не имея права отчуждать заложенное имущество, продал его Сысоеву С.Н. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Сумма задолженности Морозова А.М. по Кредитному договору составляет 267 730 руб. 61 коп. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. В силу ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Стороны свободны установить в договоре любую процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1.3 предмет залога №-<данные изъяты> обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.1.4 Договора своевременное и полное исполнение обязательств Залогодателя. Пунктом 1.4 договора залога предусмотрена, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определяется сторонами и равная 100% стоимости приобретения предмета залога, составляет 248 000 руб. В своем исковом заявлении истец указывает на то, что с момента заключения договора прошел значительный промежуток времени, и произошло фактическое снижение стоимости заложенного имущества. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 696 руб.(л.д.40). Истец просит установить начальную продажную цену в указанном размере, что позволит ему реализовать свое право на частичное возмещение ущерба путем продажи заложенного имущества с торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, указанная в иске, никем не оспаривается. Поскольку автомобиль модели ВАЗ 11193, идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года изготовления, является предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, который не исполнен в сумме 267 730 руб. 61 коп., суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскание на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги именно в размере 194 696 руб. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4.3.5. Кредитного договора Заемщик обязан не позднее 30 рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить Банку паспорт транспортного средства на автомобиль. Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение данного условия в виде штрафа в размере 200 долларов США по курсу Банка России на дату взыскания штрафа. Ответчик Морозов не представил суду никаких доказательств исполнения данного обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение условий договора являются законными, и с Морозова А.М. в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 долларов США по курсу Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ доллара США по отношению к рублю составляет 31 руб. 87 коп. Таким образом, с Морозова А.М. в пользу истца следует взыскать 6 374 руб.(200х31,87) Требования истца о взыскании с ответчика Морозова А.М. расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика Морозова А.М. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 877 руб.31 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Морозова А. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 730 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 877 рублей 31 копейку и 6 374 рубля 00 копеек - штраф за не исполнение обязательства по договору, всего взыскать 283 981 (Двести восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 11193, идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года изготовления, двигатель №, 1898589, шасси отсутствует, находящийся в собственности у Сысоева С. Н., в счет погашения перед Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) задолженности в размере 267 730 (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 61 копейка, по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 194 696 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через данный суд. Судья Н.В. Майорова