Дело №2-69(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., с участием третьего лица Кругловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Баженова С. И. к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности, установил: Баженов С. И. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> и <адрес>, был заключен договор № о предоставлении участка № в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствие с которым землепользователю был предоставлен участок для строительства гаража по <адрес> в <адрес>. Указанный договор аренды земли был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году строительство гаража было окончено, и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как объект в Реестре объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, примерно 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток, стоимостью 66747 рублей. Истец также указывает на то, что вышеуказанный объект недвижимости был построен на его личные средства, нарушений градостроительных норм и правил место не имело, был составлен акт согласования границ предоставленного ему земельного участка. В настоящее время истец не имеет возможности в административном порядке узаконить указанный объект недвижимости, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие и данный земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на гаражный объект, площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток, зарегистрированного в реестре объектов капитального строительства под кадастровым №:0:0:0:63:413:003:000072920, инвентарным №:413:003:000072920. В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Вольского муниципального района <адрес> на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, указав на то, что в настоящее время между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен построенный им гараж. Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Третье лицо Круглова В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ранее арендовала у Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района земельный участок, расположенный рядом с арендованным истцом участком, в 2006г. в данном договоре была произведена её замена на истца; гараж расположен на арендованных земельных участках. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие с техническим паспортом, выданным Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - гараж (Литер А) общей площадью 54,7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 66747 рублей, имеет технический адрес: <адрес>, примерно в 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток (л.д.12-14). Из объяснений истца и материалов дела следует, что данный объект недвижимости построен без соответствующих разрешений. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учётом изложенного выше спорный объект недвижимости является самовольным строением. В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж расположен на двух земельных участках, оба земельных участка арендованы истцом (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.8,9; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.32 и договор о замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.78). Из ответа отдела по надзорной деятельности по <адрес> Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушений требований пожарной безопасности, препятствующих признанию права собственности на гаражный объект, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток не выявлено (л.д.26). В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> сообщает, что гараж (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток, соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» пункт ДД.ММ.ГГГГ таблица 7.1.1 (л.д.27). Согласно техническому заключению ООО Институт «Саратовоблпроект» от декабря 2011 года по обследованию конструкций нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 162 м. от жилого <адрес> по направлению на юго-восток, несущие и ограждающие конструкции и здание в целом находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норма и правил, использование обследуемого здания по его назначению не создает угрозу для жизни и здоровью граждан ( л.д.54-69). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Баженова С. И. удовлетворить. Признать за Баженовым С. И. право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 162 метра от жилого <адрес> по направлению на юго-восток. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд. Судья М.Н.Маштакова