Дело № 2- 61(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Кирсанова Д. В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установил: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца К., после которой остался земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а в выдачи свидетельства на наследство на жилой дом было отказано, в связи с тем, что жилой дом был перестроен наследодателем на основании решения исполнительного комитета Вольского городского Совета депутатов трудящихся №, но с отклонением от проекта, и не сдан в эксплуатацию. Реконструкция была произведена К. в связи с невозможностью проживания в нем в виду его ветхого состояния, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и противопожарных нормативов и правил и не нарушает законные интересы других лиц. В связи с тем, что истец не имеет иной возможности, кроме судебной, включить дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный литер «АаА1» общей площадью 47, 3 кв. м. в том числе жилой площадью 27 кв. м, в наследственную массу он просит признать право собственности на данное жилое помещение. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил. Привлеченное к участию в деле третье лицо П, собственница <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из положения ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из технического паспорта собственником жилого <адрес> является К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела, наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К. является сын наследодателя Кирсанов Д. В.. Право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер: <данные изъяты> имеющий разрешенное использование для размещения жилого дома и дворовых строений, расположенного по адресу: <адрес>, ту<адрес>, принадлежит на праве собственности Кирсанову Д. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № в выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес> Кирсанову Д.В. после умершей ДД.ММ.ГГГГ К. отказано. Основанием для отказа в выдачи свидетельства послужил тот факт, что вышеуказанный дом был перестроен наследодателем согласно Решению исполнительного комитета Вольского городского Совета депутатов трудящихся №, однако дом не был сдан в эксплуатацию и построен с отступлением от проекта застройки. В соответствии с выпиской Саратовского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома - литер А, отапливаемой пристройки - литер А1, холодной пристройки - литер а. Данному объекту присвоен инвентарный номер <данные изъяты> Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что реконструкция произведена К. на основании Решения исполнительного комитета Вольского городского Совета депутатов трудящихся №. Данный факт подтверждается Решением исполнительного комитета Вольского городского Совета депутатов трудящихся № и проектом реконструкции. Однако, так как объект не сдан в эксплуатацию, реконструкция произведена с отклонением от проекта, жилой <адрес> после произведенной реконструкции является самовольной постройкой. Согласно ответу отдела надзорной деятельности по Вольскому району управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области жилой дом по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. Согласно ответу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Вольском районе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Как следует из ответа ООО «Элит Строй», в ходе обследования существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено нарушений к примененным строительным конструкциям в ходе проведения строительных работ по строительству жилого дома и надворной постройки (сарая), вследствии чего они соответствуют градостроительным и строительным нормам, строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан. Согласно ответу из администрации муниципального образования г. Вольск от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом под литером А, пристрой к дому под литером А1 расположены с юго-восточной стороны в 1,5 метрах от соседнего жилого <адрес>, что противоречит требованиям ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ. Привлеченная к участию в деле собственник жилого <адрес> П, против заявленных требований не возражала, пояснив, что её права месторасположением жилого дома по адресу: <адрес> не нарушаются. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритиязаний на спорный объект недвижимости со стороны других граждан, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Признать право собственности за Кирсановым Д. В. на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома под литером «А», с отапливаемой пристройкой под литером «А1», с холодной пристройкой под литером «а», общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой - 27,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин