Дело №2-53(1) /2012 12 января 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № к Салтыковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № обратился в суд с иском к Сатыковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. Между истцом и Салтыковой О.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по 21 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета, указанного в кредитном договоре. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет, указанный в договоре. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Кредитор потребовал заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и неустойку о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующие требование. Однако ответчик требование ОАО «Сбербанка» не исполнил и задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Салтыковой О.Ю, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению. Ответчик Салтыкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Салтыковой О.Ю, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 21 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептном списании со счета, указанного в кредитном договоре. Как следует из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплачивать платежи ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику Салтыковой О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, исполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу /л.д. 7/. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, установленные п. 3.1 и графиком платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. /л.д. 8-12/. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Ответчик Салтыкова О.Ю. не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписи Салтыковой О.Ю. в кредитном договоре и факт перечисления ей денег ответчиком так же не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № Сбербанка России расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Взыскать с Салыковой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № Сбербанка России ОАО в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин