Дело № 2-80(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску И.В.П. к Н.Г.А. о взыскании долга по договору займа, установил: И.В.П. обратился в суд с иском к Н.Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к И.В.П. с просьбой о выдаче в долг денежных средств в размере 51 500 рублей для погашения кредита дочери. В соответствии с условиями договора Н.Г.А. обязалась вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул и до настоящего времени не возвращает, а только обещает вернуть долг, поскольку в настоящее время у нее денежных средств не имеется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1630 рублей. В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать так же моральный вред, причиненный ему за несколько лет в связи с невозвращением долга по договору займа в сумме 50000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа в размере 51500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1945 рублей, пояснив, что ответчица Н.Г.А. ранее неоднократно занимала у него денежные средства. Кроме того, он брал для нее кредит и в связи с тем, что ответчица не выплачивала кредит, он вынужден был сам погашать взятый кредит в банке за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Н.Г.А. написала на всю сумму задолженности расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма задолженности составила 51500 рублей. В связи с тем, что Н.Г.А. денежные средства не вернула, а срок исковой давности истекает, он решил обратиться с заявлением в суд. Кроме того, истец пояснил, что в связи с тем, что ему продолжительное время по договору займа ответчица не возвращала денежных средств, он испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Ответчица Н.Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 51500 рублей признала в полном объеме, пояснив, что действительно брала денежные средства взаймы, а так же истцом производилось погашение кредита, который был получен для её нужд. Расписка, представленная истцом, была написана ею, денежные средства не возвращены. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как полагает, что каких либо нравственных страданий истцу причинено не было, а так же просит не взыскивать с неё государственную пошлину, так как ответчик по собственной инициативе обратился в суд. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений сторон и письменного текста договора (расписки) видно, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствие с которым ответчица обязуется вернуть долг в размере 51 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчицей по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются договором займа (распиской), составленным сторонами в письменной форме и пояснениями сторон данными в судебном заседании. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчицы возвратить долг. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчица Н.Г.А. не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения ее от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре займа, факт передачи денег, наличие задолженности и её сумму ответчица так же не оспаривала. Как следует из представленной расписки, ответчица обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца И.В.П. о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 51500 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем требования И.В.П. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, которая от удовлетворенной суммы иска составила 1745 рублей, оплата которой подтверждена чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования И.В.П. удовлетворить частично. Взыскать с Н.Г.А. в пользу И.В.П. в счет погашения долга по договору займа 51 500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин