Дело № 2- 82(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Фомина А. И. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района, администрации Вольского муниципального района о признании права пользования квартирой, установил: Истец обратился с иском в суд о признании права пользования жилым помещением, указав следующее. Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «ДЕЗ» и Ф.Т.И. на условиях социального найма ей и Ф.И.М. (отцу истца) была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Между родителями истца было заключено соглашение об определении места жительства ребенка, в п. 1.3 соглашения в качестве места жительства истца было определено место жительство отца, проживающего по адресу: <адрес> Во исполнение соглашения, начиная с 2005 года истец проживал совместно с отцом и бабушкой, иногда приходил жить к своей матери Ф.А.Н. , проживающей по адресу: <адрес>, однако место регистрации у истца осталось по адресу: р.<адрес>. Так как согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется, родители самостоятельно определили место жительство ребенка, то и вносить в договор найма жилого помещения изменения по числу нанимателей не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Т.И., а ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.М. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в целях исполнения обязательств нанимателя денежные средства за коммунальные услуги и техническое обслуживание в управляющую компанию ООО «Строймонтаж» в сумме 1400 рублей за третий квартал 2011 года. На обращение в администрацию Сенного муниципального образования с просьбой заключить договор социального найма истцу сообщили, что заключить договор найма не представляется возможным, т.к. квартира на балансе Сенного муниципального образования не числится. В связи с чем истец просит признать право пользования квартирой на условиях социального найма, находящуюся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, пояснив, что он с 2005 года проживает в спорной квартире, иногда ночевал у матери, которая так же проживает в р-<адрес>. В настоящее время он обучается в <адрес> и приезжает в р.<адрес> только на выходные. Так как он проживал в данной квартире с 2005 года вместе с отцом, а в настоящее время он не имеет возможности заключить договор социального найма, истец просит признать право пользования квартирой на условиях социального найма. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации Сенного муниципального образования в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Представитель ответчика администрации Вольского муниципального района в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований заявлено не было. Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ МУП ДЕЗ (наймодатель) предоставил нанимателю Ф.Т.И. и членам её семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнатной квартиры, общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв. м по адресу: р.<адрес>. Данный договор заключен на основании ордера 06 серии р/п С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией п. Сенной. /л.д. 12-13/. Как следует из ответа управляющей компании ООО «Строймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы: Ф.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти (актовая запись №), Ф.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е по день смерти (актовая запись №). /л.д. 41-42/. Согласно свидетельству о рождении V-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Фомина А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Ф.И.М., а матерью Ф.А.Н. . /л.д. 15/. Как следует из свидетельства о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.М. и Ф.А.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. /л.д. 14/. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.М. и Ф.А.Н. в соответствии с положениями ст. 65 Семейного Кодекса РФ составлено соглашение, которым определено место жительство общего несовершеннолетнего ребенка Фомина А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца, проживающего по адресу: <адрес>, м-он Солопова, <адрес>. /л.д. 16/. Как следует из пояснений истца, с 2005 года по настоящее время он проживает в <адрес>. 20 по м-н Солопова <адрес>. Данный факт не оспаривался ответчиками. Факт проживания Фомина А.И. в вышеуказанном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля К.Н.П. и свидетеля Ф.А.Н. Истец несет бремя содержания имущества и исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями. /л.д. 8, 26/. Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Учитывая, что Фомин А. И. при вселении в <адрес> <адрес> являлся несовершеннолетним и вселялся к своему отцу, согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя не требовалось. Согласно разъяснениям данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 т. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Учитывая, что истец вселился на законных основаниях в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своему отцу и с 2005 года проживает в жилом помещении по настоящее время, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: признать за Фоминым А. И. право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин