ДЕЛО №2-118(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года                                                                                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Коваль А. В. к администрации муниципального образования город Вольск, Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения

                                                              установил:

Коваль А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск, Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома Вольского Совета народных депутатов ему и членам его семьи была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу он зарегистрирован по настоящее время, хотя фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В 2011 году он обратился к ответчику с просьбой заключить с ним и его членами семьи договор социального найма и замене адреса, так в настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>. В заключении договора социального найма ему отказано в связи с тем, что он не состоит в администрации муниципального образования город Вольск на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма. Отказ ответчика в заключение договора социального найма считает незаконным, нарушающим его право на получение квартиры в собственность через приватизацию. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе оплачивает все коммунальные услуги, квартплату, производит ремонт за свой счет. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения он исполняет в полном объеме. За все время проживания в данной квартире ни к нему, ни к членам его семьи о незаконном вселении в квартиру и регистрации претензии со стороны собственника жилого помещения не поступали.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве третьих лиц были привлечены совершеннолетние члены семьи истца - Коваль А.А. и Коваль О.К.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что по всей вероятности, в ордере на квартиру была допущена ошибка - неправильно указан номер квартиры - № вместо №». Когда был выдан ордер, ему сразу показали квартиру для вселения, в которой он и сейчас живет - №, хотя тогда на квартирах номеров не было. В квартире под номером №, на момент его заселения в квартиру номер №, жила другая семья. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени он проживает в квартире под номером №, никуда не выезжал, обмен не производил, счета на квартирную плату и коммунальные услуги ему выставляют по квартире номер №.

Представитель ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков - Волошин А.С., действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения исполкома Вольского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на занятие истцом и членами его семьи двухкомнатной отдельной квартиры <адрес>.

Истец утверждает, что в ордере допущена ошибка и фактически он выдан на занятие квартиры под номером №.

Действительно, в судебном заседании установлено, что на момент предоставления истцу квартиры, <адрес> не была свободной, в ней проживала с ДД.ММ.ГГГГ года семья Г.Н.И., который в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел указанную квартиру в собственность на основании договора приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на эту квартиру перешло к Ф.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время квартира принадлежит Д.А.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами приватизационного дела, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям сохранившихся с ДД.ММ.ГГГГ года квитанциям, управляющая компания производит начисления истцу на него и членов его семьи по оплате жилья (за наем) и коммунальные услуги по квартире №.

Таким образом, судом установлено, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, и истцу фактически на основании этого ордера была предоставлена квартира № по этому же адресу.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Так как фактически истец пользовался квартирой №, и она ему была предоставлена на основании договора найма (в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством), то он и члены его семьи вправе пользоваться спорным жилым помещением в настоящее время на условиях социального найма, и Управление муниципальным хозяйством администрации муниципального образования город Вольск обязано заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.     

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                         решил:

Исковые требования Коваль А. В. к администрации муниципального образования город Вольск, Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать за Коваль А. В. и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Управление муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск заключить с Коваль А. В. договор социального найма жилого помещения - квартиры № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Судья        Карпинская А.В.