8 февраля 2012 года                                                               г.Вольск

          Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

при секретаре Куляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Артемьевой М. А. к Ясневой Т. И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

                                                              установил:

Артемьева М.А. обратилась в суд с иском к Ясневой Т.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала в суд возражения на ее заявление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых кроме слов рассказа про день ДД.ММ.ГГГГ дала ей характеристику, не соответствующую ее образу жизни: «…Артемьева М. А. является неуравновешенной женщиной в отношении своих соседей - часто это показывает безо всяких на то причин, оскорбляет бесконечно - даже при людях и на рынке, и в очереди, где мы стоим за молоком. Но почему-то ей все сходит безнаказанно…». Считает, что эти слова были написаны не с целью защитить себя, а распространить сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что фразы, указанные в возражениях ответчицы носят оскорбительный для нее характер, порочат ее честь, не соответствует действительности, так как эта характеристика не соответствует ее образу жизни, она является человеком уравновешенным. Кроме того, истица пояснила, что письменные возражения ответчицы не были известны по месту ее работы, каких - либо последствий в связи с неправомерными действиями ответчицы при исполнении ею своих трудовых обязанностей для нее не наступило, поэтому ее деловая репутация не пострадала.

Ответчица иск не признала и суду пояснила, что действительно, такие возражения она направляла в адрес мирового судьи, но только потому, что защищалась от требований истицы, которая подала на нее заявление в суд. В тех фразах, которые оспаривает истица, она высказала свое мнение относительно нее, какого - либо умысла оскорбить истицу у нее не было.

Представитель ответчицы - адвокат Солдатова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; являются ли эти сведения фактами либо оценочными суждениями автора.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами уголовного дела №судебного участка № <адрес>, осмотренного в судебном заседании, что Артемьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Ясневой Т.И. по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по которому Яснева Т.И. являлась подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Ясневой Т.И. поступили письменные возражения на заявление Артемьевой М.А., в которых Яснева Т.И. описывала свою версию событий, являвшихся предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме того, в этих возражениях Яснева Т.И. указала фразы, послужившие Артемьевой М.А. поводом для обращения в суд с настоящим иском: «Артемьева М. А. является неуравновешенной женщиной в отношении своих соседей - часто это показывает безо всяких на то причин, оскорбляет бесконечно - даже при людях и на рынке, и в очереди, где мы стоим за молоком. Но почему-то ей все сходит безнаказанно».

Письменные возражения Ясневой Т.И. были приняты мировым судьей судебного участка № <адрес>, зарегистрированы за входящим номером №.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Из материалов уголовного дела видно, что в связи с прекращением уголовного дела из-за отказа частного обвинителя от обвинения, письменные возражения Ясневой Т.И. не были исследованы в судебном заседании, и им не давалась оценка, поэтому суд считает, что они могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом подпунктами 3, 21 пункта 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе возражать против обвинения, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. Эти же права принадлежат и подсудимому в соответствии со статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Яснева Т.И. представила в суд свои возражения, в которых содержатся оспариваемые истицей выражения в связи с выступлением ее в качестве подсудимой, при осуществлении ею своих процессуальных прав, и в качестве способа защиты против обвинений Артемьевой М.А. В своих возражениях Яснева Т.И. высказала свое мнение относительно поведения истицы, дала ей свою характеристику, что не может рассматриваться как умаление чести, достоинства и деловой репутации гражданина, если это мнение высказано не в оскорбительной форме. Поскольку мнение, даже высказанное в форме утверждения, проверить невозможно, и каждый вправе высказывать свое мнение (в приличной форме), поэтому требования истицы о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в связи с распространением ответчицей сведений, не соответствующих действительности удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит, что выражение «Артемьева М. А. является неуравновешенной женщиной в отношении своих соседей…» носит оскорбительный характер и направлено на унижение, принижение истицы в глазах лиц, читавших это выражение. Понятие «уравновешенный - неуравновешенный» не является оценкой ни моральных и нравственных качеств человека, ни его умственных способностей. Оно не имеет негативной или оскорбительной окраски, а является лишь термином, применяемом при описании характера, темперамента (уравновешенный-неуравновешенный, вспыльчивый-отходчивый и т.д.) того или иного лица. В данном случае Яснева Т.И., давая характеристику Артемьевой М.А., не употребила оскорбительных выражений, унижающих личность истицы, не вышла за рамки допустимого, не злоупотребила своим правом защиты против обвинения истицы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истице не был причинен действиями ответчицы моральный вред, ответчица не распространяла сведения, не соответствующие действительности и порочащие истицу, не высказывала свое мнение в оскорбительной форме, поэтому в удовлетворении исковых требований Артемьевой М.А. необходимо отказать полностью.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать полностью Артемьевой М. А. в удовлетворении ее исковых требований к Ясневой Т. И. о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья         Карпинская А.В.