ДЕЛО №2- 52(1)/2012

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              22 декабря 2011 года                                                   г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Даулетжанове С.А.,

               с участием представителя Никулиной Е.А.,

               рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСИС» к Никитиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за услуги хранения автомобиля,

                                                             установил:

            Истец обратился в суд с вышеназванным требованием к Никитиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за услуги хранения автомобиля в сумме двухсот пятидесяти четырех тысяч четырехсот рублей с дальнейшим начислением задолженности за каждый час хранения автомобиля в размере 100 рублей начиная с 01 часа 40 минут 21.11.2011 года.

            В судебном заседании представитель истца от иска отказалась, в связи с тем, что по ошибке иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Место жительства надлежащего ответчика неизвестно. Последнее место жительства надлежащего ответчика-город Энгельс.

            Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснялись.

             Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В письменном отзыве на иск она указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

              Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, в случае, если он противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

             Так как отказ от данных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, его следует принять и производство по делу прекратить.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственную пошлину следует возвратить истцу.

              Руководствуясь ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              определил:

             Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АКСИС» от иска к Никитиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за услуги хранения автомобиля.

             Производство по делу прекратить.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКСИС» государственную пошлину в размере пяти тысяч семисот сорока четырех рублей.

             Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья:                                                      Щипунова М.В.