Дело № 2-347(1)/2012

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

        председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

        с участием судебного пристава-исполнителя Раковской Ю.Ф.,

        при секретаре Засыпкине И.Ю.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Администрации муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Вольского М. Р. Ю.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, только в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Согласно положениям п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. В связи, с чем заявитель считает, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также заявитель указывает на то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем не были учтены нормы ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, которая определяет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Бюджетного кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Финансирование расходов администрации муниципального образования <адрес> осуществляется из бюджета муниципального образования <адрес>, принимаемого Советом муниципального образования <адрес>. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Заявитель указывает, что администрация муниципального образования <адрес> являясь исполнительным органом местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет расходование бюджетных средств в строгом соответствии с бюджетной росписью. Заявитель проситотменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Заявитель Администрация муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещена о дне и часе рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Р. Ю.Ф., в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Заинтересованное лицо взыскатель Трифонова Н.В. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

          Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений относительно требований заявителя не представило.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристав-исполнителя, суд приходит к следующему.

       Согласно, постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 5000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, положения пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которого выносимое в порядке пункта 1 статьи 81 данного Федерального закона постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа, и может быть обжаловано в судебном порядке, что влечет обязательное приостановление исполнительного производства - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Администрация муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района <адрес> не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ссылку заявителя на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, как на основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд полагает необоснованной в данном случае.

Таким образом, с учётом изложенного суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд.

Судья                                                                                        М.Н.Маштаков