Дело №2-151(1)\2012 РЕШЕНИЕ 21 февраля 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М.Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Чиковой Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфарма», обществу с ограниченной ответственностью «ФармМед» о расторжении договоров купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении морального вреда, установил: Чикова Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфарма» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении морального вреда, указав, что в июне 2011г. из средств массовой информации она узнала о квантовой терапии для лечения заболевания «Гоноартроз» и телефон, по которому можно связаться и проконсультироваться о возможностях применения и лечения данной приборами данного вида терапии. Она обратилась по телефону в организацию ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Инфарма»), где специалист-консультант уверил её в том, что аппарат квантовой терапии «Артромонолит» предназначен для лечения имеющегося у неё заболевания- деформирующий артроз левого коленного сустава 2 стадии. Ей так же пояснили, что стоимость препарата составляет 25630 рублей, оплата товара производится по месту жительства заказчика, вся информация о товаре указана в его техническом паспорте применения, дополнительную информацию можно получить у поставщика в момент оплаты товара. Она согласилась на указанные условия продажи медицинского оборудования и ДД.ММ.ГГГГ медицинский аппарат ей доставили на дом. Она ещё раз уточнила у поставщика о возможном лечении её заболевания и о побочных действиях препарата, на что получила однозначный ответ, что прибор ей обязательно поможет, а побочных действий он не оказывает. После чего она оплатила стоимость товара. Поставщик передал ей руководство пользователя аппаратом, сертификат соответствия, который, как выяснилось в последствии, не относится к данному товару, выдается на аналогичную продукцию другой марки. На следующий день ей стали звонить специалисты ответчика, которые начали консультировать её по вопросу применения приобретенного ею аппарата. В результате применения аппарата предполагаемого улучшения здоровья не произошло, напротив, она чаще стала испытывать боли в области суставов, головокружение после его применения. После длительных разговоров с сотрудниками выше указанной фирмы, в том числе и по вопросу неполучения желаемых результатов лечения и по сомнительному качеству проданной медицинской продукции, ей был дан ответ, что для получения положительных результатов ей необходимы дополнительные лекарственные препараты, которые она может приобрести у ответчика, стоимость этих препаратов составляет 53000 рублей, в случае отказа от их приобретения у неё могут возникнуть негативные последствия ухудшения здоровья, вплоть до полной парализации организма. Поддавшись уговорам, она приобрела медицинские препараты на общую сумму 72808 рублей. Поставщиком данных товаров была компания «ФармМед». Совместное применение приобретённых препаратов с аппаратом квантовой терапии так же не дало положительных результатов, после их использования она обнаружила, что приобретенные ею препараты- биологически активные добавки. Она обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар, но они остались без удовлетворения. Полагает, что ей продали некачественный товар, нарушили правила отпуска лекарственных препаратов, не предоставили информацию о товаре. Просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные ею на приобретение препаратов, в сумме 72808 рублей, компенсацию морального вреда в размер 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФармМед», истица увеличила исковые требования, просила расторгнуть договора купли-продажи, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Инфарма», обществом с ограниченной ответственностью «ФрамМед», взыскать денежные средства, оплаченные по указанным договорам за приобретение товаров, в суммах: 72808 рублей, 25630 рублей, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что сотрудники ООО «Инфарма» убедили её приобрести аппарат «Артромонолит», при этом никто ей не говорил о побочных явлениях, противопоказаниях, ей не представили полную информацию на товар; сертификат соответствия, предоставленный ей с медицинским аппаратом, к приобретенному ею аппарату не относится, приобретенный ею товар является несертифицированным. После приобретения ею аппарата квантовой терапии, ей стали звонить работники общества с ограниченной ответственностью «Инфарма», которые осуществляли её консультирование по применению приобретенного ею препарата, все сотрудники организации ответчика представлялись ей профессорами. Один из таких сотрудников сказал ей, что если у неё не выйдет из организма таксиплазмозмая клетка, то это может привести к тому, что она потеряет ногу, посоветовал ей приобрести лекарственные препараты, стоимость которых составила 72808 рублей. Указанные препараты оказались биологическими добавками к пище, об этом она узнала в день приобретения препаратов, прочитав инструкцию по применению, но стала употреблять их, надеясь, что они помогут лечению. Моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу того, что приобретенные препараты не дают положительного результата в лечении, аппарат «Артромонолит» не сертифицирован, потому может оказать вредное воздействие на организм, что ответчики не представили ей достоверную информацию на товары. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Инфарма» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду письменные возражения, в которых указал, что вся информация о товаре находится в руководстве пользователя прибора «Артромонолит» и методическом пособии по применению данного товара. Правила возврата осуществляются в соответствии с законодательством РФ, о чем извещаются все клиенты компании. Полагает, что истица не доказала наличия морального вреда. Так же указывает, что электронный прибор «Артромонолит» относится к разряду приборов индивидуального пользования и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». Медицинские препараты на сумму 53008 рублей и 19800 рублей их компанией истице не отпускались. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ФармМед» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Инфарма» прибор «Арторомонолит» за 25630 рублей, прибор был доставлен истице на дом курьером. С товаром истице был предоставлен сертификат соответствия на продукцию: Аппарат электро-свето-магнито-инфракрасной лазерной терапии портативный с оптическими насадками в двух вариантах исполнения «РИКТА-ЭСМИЛ» и «РИКТАэ-ЭСМИЛ», ТУ 94444-007-18537172-2003. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у общества с ограниченной ответственностью «ФармМед» препараты «Ангиомега» и «Брейн-бустер» за 53008 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у этой же компании истица приобрела препараты «Мегазам» и «Реотонин» на сумму 19800 рублей. Договора купли-продажи в письменном виде во всех названных случаях не заключались. Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. При разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца. При продаже товара ответчиками истице были переданы документы об оплате товара, потому суд считает, что между истицей и ответчиками были заключены договора купли-продажи товара. Из материалов дела не следует, что прибор «Артромонолит» относится к приборам индивидуального пользования. Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п.1 ст. 18 названного выше закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Истица утверждает, что ей не была предоставлена информация о проданном товаре, медицинский аппарат не сертифицирован, к нему приложен сертификат соответствия на другой товар, биологически активные добавки к пище были проданы ей как лекарственные препараты. Из материалов дела следует, что истице ДД.ММ.ГГГГ был продан прибор «Арторомонолит», при этом с прибором истице был передан сертификат соответствия на Аппарат электро-свето-магнито-инфракрасной лазерной терапии портативный с оптическими насадками в двух вариантах исполнения «РИКТА-ОСМИЛ» и «РИКТАз-ОСМИЛ», ТУ 94444-007-18537172-2003; регистрационное удостоверение № (л.д.9,10). Из ответа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на обращение Чиковой Л.Л. (л.д.18) следует, что по данным Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на территории Российской Федерации в качестве изделия медицинского назначения аппарат под названием «Артромонолит» в установленном порядке не зарегистрирован и не имеет допуска к производству, импорту, продаже и медицинскому применению. Регистрационное удостоверение №, указанное в руководстве пользователя к изделию медицинского назначения под названием «Аппарат электро-свето-магнито-инфракрасной лазерной терапии портативный с оптическими насадками» в двух вариантах исполнения «РИКТА-ЭСМИЛ» и «РИКТАэ-ЭСМИЛ», к прибору «Артромонолит» не относится. В соответствии с п.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для: - профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием; - воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека, однако способ действия которых может поддерживаться такими средствами. В данном случае прибор «Артромонолит» не зарегистрирован, в то же время он был продан истице как медицинский аппарат, предназначенный для лечения. В связи с чем суд полагает, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Инфарма» предоставило истице недостоверную информацию по аппарату «Арторомонолит», в том числе по вопросу сертификации товара. Потому требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 55, Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Из материалов дела следует, что продажа препаратов «Ангиомега» и «Брейн-бустер», «Мегазам» и «Реотонин» была произведена на дому у истицы. Из представленных на названные препараты документов следует, что они являются биологически активными добавками к пище. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов. Биологически активные добавки не являются лекарственными средствами и не применяются для лечения каких-либо заболеваний. Из ответа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на обращение Чиковой Л.Л. (л.д.18) следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения запрещается позиционирование биологически активных добавок к пище в качестве лекарственных средств, в связи с чем изготовителям БАД в обязательном порядке предписывается нанесение на этикетку БАД полных сведений о составе биологически активных добавок к пище, а так же надписи о том, что биологически активные добавки к пище не являются лекарственными препаратами. На этикетках, представленных истицей, такие сведения имеются. Из приобщенных истицей документов (л.д.13-17) следует, что приобретенные ею препараты являются биологически активными добавками к пище. Более того, истица пояснила суду, что о том, что приобретенные ею препараты являются биологически активными добавками к пище, она узнала в день их приобретения из представленных ей ответчиком документов, но стала употреблять их. Доказательств того, что приобретенные ею биологически активные добавки являются товарами ненадлежащего качества, что они были проданы ей ответчиком как лекарственные препараты, что ей не была предоставлена информация о биологически активных добавках, истица суду не представила. Несоблюдение порядка продажи данного товара, на который ссылается истица, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. В связи с этим требования истицы в части взыскания денежных средств, затраченных на приобретение биологически активных добавок к пище, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица указывала, что моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу того, что приобретенные препараты не дают положительного результата в лечении, аппарат «Артромонолит» не сертифицирован, потому может оказать вредное воздействие на организм, что ответчики не представили ей достоверную информацию на товары. В виду того, что права истца были нарушены продавцом ( ООО «Инфаома»), с продавца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, причинённого ответчиком ООО «Инфарма», истцом был определён в размере 50000 рублей. Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, с ответчика ООО «Инфарма» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета штраф в размере 22815 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Пропорционально части удовлетворённых требований с ответчика ООО «Инфарма» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1168 рублей 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Чиковой Л. Л. удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфарма» в пользу Чиковой Л. Л. денежные средства в сумме 25630 (двадцати пяти тысяч шестисот тридцати) рублей, переданные в счёт покупки прибора «Артромонолит» ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В удовлетворении остальных требований Чиковой Л. Л. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфарма» в доход Вольского муниципального района штраф в размере 22815 (двадцати двух тысяч восьмисот пятнадцати) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфарма» государственную пошлину в размере 1168 (одной тысячи ста шестидесяти восьми) рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд путём подачи апелляционной жалобы. Судья М.Н. Маштакова