Дело № 2-97(1)/2012

07 февраля 2012 года                                                                                                г. Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Крапивина А.А.,

               при секретаре Волковой О.М.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Тройненко Т. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кооператив «Альтернатива» обратился в суд с иском к Тройненко Т.Г., Турсунову М.Э., Яценко Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа № с Тройненко Т.Г., в соответствии с которым ей было предоставлено <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев. Заемщик Тройненко Т.Г. так же должна была уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых и определенные протоколом № членские взносы. Вышеуказанные суммы ответчик должен был уплачивать ежемесячно в соответствии с расчетом. Однако ответчица выполнение обязательств по договору после ДД.ММ.ГГГГ прекратила, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рубля процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей целевых членских взносов. В соответствии с п. 2.4 договора займа № были начислены пени за просрочку выплаты суммы займа, которые на ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, которые на ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты> рубля 50 копеек. По договору займа № поручителями выступали Турсунов М.Э. и Яценко Н.В., которые несут солидарную ответственность при невыполнении заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Вольский сельскохозяйственный потребительский кооператив «Альтернатива» заключил договор займа № с Тройненко Т.Г., в соответствии с которым ей было предоставлено 138000 рублей, сроком на 5 лет. Заемщик Тройненко Т.Г. так же должна была уплатить проценты за пользование займом в размере 21 % годовых и определенные протоколом № членские взносы. Вышеуказанные суммы ответчик должен был уплачивать ежемесячно в соответствии с расчетом. Однако ответчица не исполняла своих обязательств по договору, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля целевых членских взносов. В соответствии с п. 2.4 договора займа № были начислены пени за просрочку выплаты суммы займа, которые на ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, которые на ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты> рублей 44 копейки.

В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков Тройненко Т. Г., Турсунова М. Э., Яценко Н. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную часть кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с Тройненко Т. Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную часть кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33909 рублей 44 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагайдак А.Ж. от исковых требований в отношении ответчиков Турсунова М.Э. и Яценко Н.В. отказался в полном объеме. Кроме того, представитель истца отказался от взыскания с ответчицы Тройненко Т.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ части пеней за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и просил взыскать <данные изъяты> рублей, а так же отказался от взыскания части пеней за нарушение сроков погашения процентов в размере <данные изъяты> копеек и просил взыскать <данные изъяты> рублей. Так же представитель истца отказался от взыскания с ответчицы Тройненко Т.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от части пеней за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> копеек и просил взыскать <данные изъяты> рублей и отказался от взыскания части пеней за нарушение сроков погашения процентов в размере <данные изъяты> рулей 44 копейки и просил взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчица Тройненка Т.Г., уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление. Суд принимает признание иска ответчиком Тройненко Т.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и письменных текстов договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком Тройненко Т.Г, были заключены договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоров займа Тройненко Т.Г. получила от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства, которые обязана выплачивать равными долями ежемесячно по договору займа № до ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающих его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик Тройненко Т.Г. не предоставила суду доказательств, что не знала об условиях договора, а так же доказательств, которые могли бы послужить основаниями для освобождения её от исполнения условий договора. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворений исковых требований истца о взыскании долга.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из текста договоров займа (п.2.3) ответчик Тройненко Т.Г. в случае просрочки уплаты процентов выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик выплачивает 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.4 договора). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика (пени и штрафа) обоснованны.

Расчет пени за несвоевременный возврат долга процентов проверен судом, составлен правильно и будет принят при вынесении решения суда. Учитывая, что представитель истца отказался от части заявленных требований по взысканию пени, и просил взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы долга <данные изъяты> и за нарушение сроков погашения процентов <данные изъяты> рублей, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы долга 8000 рублей и за нарушение сроков погашения процентов <данные изъяты> рублей, начисленная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнений условий членства и в соответствии с уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кооператива «Альтернатива» Тройненко Т.Г. обязалась внести членский взнос в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнений условий членства и в соответствии с уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кооператива «Альтернатива» Тройненко Т.Г. обязалась оплачивать членские взносы. Согласно расчету задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.     

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу, и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, которая от удовлетворенной суммы иска составила <данные изъяты> рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ<данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тройненко Т. Г. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную часть кредита в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тройненко Т. Г. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную часть кредита в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Тройненко Т. Г. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Крапивин