Дело № 2- 344(1)/2012 Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Козловой С.В., при секретаре Шараповой Е.С., с участием представителей заявителя Волошина А.С., Лабутина В.В., судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области Раковской Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области Раковской Ю.Ф. о взыскании исполнительского сбора незаконными, установил: Администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Вольского М. Р. Ю.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа №(1)/2011 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, только в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. Согласно положениям п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. В связи, с чем заявитель считает, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также заявитель указывает на то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем не были учтены нормы ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, которая определяет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Бюджетного кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Финансирование расходов администрации муниципального образования город Вольск осуществляется из бюджета муниципального образования город Вольск, принимаемого Советом муниципального образования город Вольск. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Заявитель указывает, что Администрация муниципального образования город Вольск являясь исполнительным органом местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет расходование бюджетных средств в строгом соответствии с бюджетной росписью. Заявитель проситотменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представители Администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района заявленные требования поддержали и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Р. Ю.Ф., в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установлен ный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим об разом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-ор ганизации. Заинтересованное лицо взыскатель Погорелов П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующему. Согласно, постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 5000 рублей (л.д.6). В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которого выносимое в порядке пункта 1 статьи 81 данного Федерального закона постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку такое постановление выносится на основании и во исполнение исполнительного документа суда или иного уполномоченного органа, и может быть обжаловано в судебном порядке, что влечет обязательное приостановление исполнительного производства - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ссылка заявителя на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ как на основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в данном случае является необоснованной. Таким образом, с учётом изложенного суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области Р. Ю.Ф. о взыскании исполнительского сбора незаконными незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд. Судья С.В.Козлова