Дело № 2-437(1)/2012 16 марта 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием прокурора Губецкова В.Н., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, установил: Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения жилищного законодательства в жилых многоквартирных домах № и № <адрес> и №-б по <адрес> были выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемые со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» и просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» произвести уборку придомовой территории домов № и № <адрес> и №-б по <адрес>. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором требования прокурора не признал. Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные ибезопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в многоквартирном доме. В судебном заседании прокурор пояснил, что в ходе проведенной проверки исполнения жилищного законодательства в жилых многоквартирных домах № и № <адрес> и №-б по <адрес> были выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемые со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис». В ходе проверки также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится вышеуказанные жилые дома. Основными задачами деятельности управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания иремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании. Прокурор также указывает на то, что уборка придомовой территории жилых домов № и № <адрес> и №-б по <адрес> от снега и наледи не производилась, что может повлечь за собой невозможность подъезда аварийных служб (пожарная служба, скорая медицинская помощь и т.п.) в случае необходимости. Круг лиц, которые могут находиться в указанном жилом доме постоянно меняется, в связи с чем, меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности в случае невозможности подъезда аварийных служб (пожарная служба, скорая медицинская помощь и т.п.) не представляется возможным. Тем самым со стороны ООО «ЖилСервис» нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, прокурор просил иск удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» произвести уборку придомовой территории домов № и № <адрес> и №-б по <адрес>. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в своем письменном возражении на иск указал, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами № и № <адрес> и №-б по <адрес>, сформированы не были, на кадастровом учете не состоят и распоряжение ими осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. По мнению ответчика, земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные жилые дома, не определенные как «придомовая территория», они относятся к муниципальной собственности и не могут быть предметом исковых требований к ООО «ЖилСервис». На основании чего ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору отказать. Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» является управляющей компанией, на обслуживании которой находятся многоквартирные <адрес> № <адрес> и №-б по <адрес>. Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ на управление общим имуществом многоквартирных домов№ и № <адрес> и №-б по <адрес> производится ООО «ЖилСервис», в перечне обязанностей сторон имеется пункт 2.3.4, согласно которому управляющая организация обязана осуществлять контроль за качеством работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, контроль за качеством работ по содержанию и уборке придомовой территории, своевременным вывозом твердых бытовых отходов. Из Устава Общества с ограниченной ответственность «ЖилСервис» следует, что в соответствии с предметом деятельности ООО «ЖилСервис» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий. Согласно справке, представленной Консультантом отдела благоустройства и работы с населением УМХ МО <адрес>, на придомовой территории домов № и № <адрес> и №-б по <адрес> не произведена уборка наледи и снега. Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктами 3.6.1, 3.6.2 указанных Правил установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недоступные для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами. Согласно п. 3.6.4 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, складывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Указанные нормы закона ответчиком нарушаются. В судебном заседании было установлено, что уборка наледи и снега придомовой территории домов № и № <адрес> и №-б по <адрес> не произведена. Суд полагает, что данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон к зданиям многоквартирных жилых домов. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уборка придомовой территории вышеназванных многоквартирных домов является обязанностью ответчика, по мнению суда, доводы ответчика о том, что не определена придомовая территория являются необоснованными. Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» произвести уборку придомовой территории домов № и № <адрес> и №-б по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>. Судья Н.В. Майорова