Дело №2- 358(1)/2012 19 марта 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М.Н., с участием представителя истца Никитина А.Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № к Шевченко Е. Н., Шевченко Д. В., Нартову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевченко Е. Н., Шевченко Д. В., Нартову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Е.Н. был заключён кредитный договор № на сумму 351680 (триста пятьдесят одна тысяча шесть сот восемьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство предоставить кредит заёмщику, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, аналогичным образом подлежат уплате проценты за пользование кредитом (п.4.3). Согласно п.4.4 договора при несвоевременном погашении кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному кредиту с Нартовым А.Н. и Шевченко Д.В. были заключены договора поручительства № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, солидарно с ним. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путём перечисления суммы кредита на счет заемщика по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнял, неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, задолженность в полном объёме не погашена. В связи, с чем ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, п.2.3 договоров поручительства потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чём ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков соответствующее требование. Ответчики требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнили. Полная задолженность по указанному кредитному договору составляет 215892 рубля 17 копеек - просроченная ссуда. Истец просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске. Ответчик Шевченко Е.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил. Ответчик Нартов А.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил. Ответчик Шевченко Д.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истец и ответчик Шевченко Е.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику Шевченко Е.Н. кредит в сумме 351680 (триста пятьдесят одна тысяча шесть сот восемьдесят) рублей, на неотложные нужды, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, аналогичным образом подлежат уплате проценты за пользование кредитом (п.4.3). Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном погашении кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ответчиками Нартовым А.Н. и Шевченко Д.В. в обеспечение указанного выше кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и 28759/2 соответственно. Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор был заключен в письменной форме. Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ответчик Шевченко Е.Н. нарушил условия кредитного договора и несвоевременно производил оплату кредита и процентов. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 215892 рубля 17 копеек, вся задолженность- просроченная ссуда. Из истории операций по договору следует, что просроченная ссуда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет215892 рубля 17 копеек. Размер просроченной ссуды не оспорен ответчиками. Потому при вынесении решения суд исходит из расчёта истца. С ответчиками Нартовым А.Н. и Шевченко Д.В. в обеспечение указанного выше кредитного договора были заключены договора поручительства № и 28759/2 соответственно. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 2.1 названного выше договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или надлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5808 рублей 92 копеек, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Взыскать с Шевченко Е. Н., Шевченко Д. В., Нартова А. Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215892 (двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 (пять тысяч восемь сот восемь) рублей 92 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путём подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд. Судья М.Н. Маштакова