Дело №2-383(1)/2012

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.                г.Вольск

          Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием истицы Ершовой Т.Н., представителя ответчика адвоката Мищенко А.Н.,

при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ершовой Т. Н. к Ершову А. М. об утрате права пользования жилым помещением,

     установил:

Ершова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ершову А.М. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В 2007 году по просьбе ответчика, она вселила его в свою квартиру и зарегистрировала в ней, так как ответчику была нужна регистрация. Ответчик некоторое время проживал в ее квартире, затем ДД.ММ.ГГГГ выехал и забрал все свои вещи. Однако с регистрационного учета не снялся. Она (истица) вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Поскольку ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, истица просит в судебном порядке признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Ершова Т.Н. полностью поддержала свои исковые требования и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что при вселении ответчика в принадлежащую ей квартиру, она давала свое согласие на его временное проживание. Между ними была устная договоренность о том, по первому требованию ответчик освободит квартиру. На постоянное проживание она своего согласия ответчику не давала, никаких соглашений о проживании в жилом помещении, об определении порядка пользования жильем она с ответчиком не заключала. Бремя содержания жилого помещения ответчик не нес и не несет, коммунальные платежи не производил и не производит. Ответчик является ее бывшим мужем, с который она брак расторгла ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака она выселилась из двухкомнатной квартиры, в которой они на тот момент проживали с семьей по договору найма и оставила ее ответчику. После чего, ответчик и их дочь на двоих приватизировали данную квартиру. Впоследствии ответчик распорядился своим имуществом, рассчитывая на то, что будет проживать в квартире своей матери. В приобретении принадлежащего ей (истице) жилья ответчик участия не принимал. Истица указала на то, что ответчик, не являющийся членом ее семьи, в настоящее время, будучи зарегистрированным в принадлежащей ей квартире, препятствует в распоряжении собственностью и просит иск удовлетворить.

Ответчик Ершов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Мищенко А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что со слов Ершова А.М. ему известно, что истица предоставила ответчику свою квартиру для постоянного проживания, так как принадлежащую ответчику квартиру он продал, и денежные средства отдал их совместной с истицей дочери на приобретения жилья. Ответчик полагал, что он до своей смерти будет проживать в квартире истицы. Однако после конфликта произошедшего между истицей и ответчиком в январе 2012 года, истица препятствует ответчику в пользовании жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице.

Как пояснила в судебном заседании истица, указанное жилое помещение было приобретено ею за счет собственных средств и средств ее матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Моисеева А.С. подтвердила объяснения истицы и показала, что в настоящее время она проживает с истицей в одной квартире. Она и ее покойный муж в декабре 1996 года помогали дочери в приобретении <адрес>, когда их дочь Ершова Т.Н. ушла от мужа и осталась без жилья. Затем при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она также помогала дочери, а именно продала свой дом, машину, корову, мотороллер, сняла со сберегательной книжки 450 000 рублей и они фактически вдвоем с дочерью купили спорную квартиру, но оформили ее на дочь. Ответчик никакого участия в приобретении квартиры не принимал и отношения к ней не имеет.

Как видно из домовой книги (л.д.13-17), справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и адресной справки и № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (л.д.38), Ершов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Согласно объяснениям сторон ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 2012 года. Истица принадлежащую ей квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании для постоянного проживания не предоставляла, каких - либо соглашений о проживании в жилом помещении, а также об определении порядка пользования жильем с ответчиком не заключала.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Судом разъяснялось ответчику право предоставить такие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, необходимые действия, из которых возникли бы жилищные права и обязанности, ответчиком совершены не были, поэтому право на проживание в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Каких - либо оснований, по которым за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона, суд не находит. Таких доказательств ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

Иск Ершовой Т. Н. удовлетворить.

Признать Ершова А. М., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ершова А. М., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделении Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                             Н.В. Майорова