Дело №2-489(1)/2012

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г.                г.Вольск

          Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием прокурора Губецкова В.Н.,

истца Прядкина В.В., представителя истца Кочеткова И.Н., ответчика Рябова А.А.,

при секретаре Куляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Прядкина В. В.ича к Рябову А. А.ичу, Ларину В. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие,

     установил:

Прядкин В. В.ич обратился с иском в суд к Рябову А. А.ичу, Ларину В. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рябов А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2103, собственником которого является Ларин В.А., нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации - при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего он (истец Прядкин В.В.), управлявший велосипедом получил телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью. У него имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями, он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с длительным сроком лечения, физической болью, невозможностью без посторонней помощи выполнять в быту необходимые действия. Кроме того, травма <данные изъяты> приносила значительные неудобства при осуществлении им трудовых функций по выполнению работы ведущего специалиста по управлению персоналом. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Рябова А.А. и Ларина В.А.(как владельца источника повышенной опасности) в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Кочетков И.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того истец пояснил, что <данные изъяты> невозможно было устранить без оперативного вмешательства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. От чего он испытывал дополнительные страдания. В настоящее время в месте травмы <данные изъяты>. Он со своей невестой подали заявление в ЗАГС и так как <данные изъяты> затруднительно подобрать обручальное кольцо. Это также доставляет ему нравственные страдания. Истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябов А.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель его сестры Ларин В.В. попросил отогнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2103 в назначенное место. Вместе с ним они сели в автомобиль и поехали. На перекресте <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, он, управляя автомобилем не заметил велосипедиста Прядкина В.В. и допустил столкновение с ним. За совершенное административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего он понес наказание в виде административного штрафа, наказание им исполнено. Ответчик указал на то, что считает завышенной сумму компенсации морального вреда и согласен выплатить Прядкину В.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Ларин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Своих возражений на иск суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рябов А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2103 с государственным номером №, собственником которого является Ларин В.А., допустил столкновение с велосипедистом Прядкиным В.В. в результате чего ему (Прядкину В.В.) были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения расценивающиеся, как легкий вред здоровью. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением эксперта №, медицинской картой стационарного больного №, медицинской картой амбулаторного больного № и медицинской картой амбулаторного больного №.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено.

Как пояснил в судебном заседании истец и усматривается из вышеуказанных медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, из-за полученных телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от чего испытывал физическую боль, беспокойство, иногда не спал по ночам, это причиняло ему нравственные и физические страдания.

Свидетель Пачина Т.С. в судебном заседании показала, что Прядкин В.В. переживал из-за произошедшего. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения доставляли ему много неудобств, он испытывал физическую боль, не все работы мог выполнять дома и на работе. Прядкин В.В. сделал ей предложение выйти за него замуж и из-за травмы <данные изъяты> они не могут подобрать ему обручальное кольцо, что доставляет Прядкину В.В. дополнительные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21013 с государственным номером № является Ларин В.А.

Как видно из пояснений сторон, материалов административного дела указанным автомобилем управлял Рябов А.А. в присутствии собственника автомобиля Ларина В.А.

Поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении телесных повреждений истцу автомобилем ВАЗ 21013 с государственным номером № управлял Рябов А.А., который владел источником повышенной опасности на законных основаниях, с него и следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного Прядкину В.В.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что ответчик не работает.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Рябова А.А. в пользу истца Прядкина В.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Прядкину В.В. следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Рябова А.А. в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

Исковые требования Прядкина В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова А. А.ича в пользу Прядкина В. В.ича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований Прядкину В. В.ичу отказать.

Взыскать с Рябова А. А.ича государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                             Н.В. Майорова