Дело №2 - 446(1)/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 апреля 2012 года                                          город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

        председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Луконина С. А. и Лукониной А. П., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гладышева А. С., Луконина С. С., Луконина Е. С., к Марар Т. М. о прекращении ипотеки,

установил:

Луконин С.А. и Луконина А.П., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей Гладышева А.С., Луконина С.С., Луконина Е.С., обратились в суд с заявлением к Марар Т.М. о прекращении ипотеки, указывая на то обстоятельство, что 24 октября 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей Марар Т.М. Стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Истцы до подписания договора купли-продажи квартиры уплатили ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 63 копеек, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек истцы решили оплатить денежными средствами, находящимися на государственном сертификате на материнский капитал, в связи с чем на указанную квартиру возникла ипотека в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного округа г.Вольска №). Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек на счет ответчика в Сбербанке России в г.Вольске. Однако, Марар Т.М. на регистрацию снятия ипотеки в регистрационный отдел к назначенному времени не являлась, хотя неоднократно давала обещание, письменного заявления в адрес регистрационного органа о прекращении ипотеки не направляла. Истцы просят признать ипотеку прекращенной.

В судебные заседания, назначенные на 17 апреля 2012 года, 24 апреля 2012 года истцы не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки и телефонограмма. Истцы не представили сведений о причинах своей неявки, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик в судебные заседания также не явилась.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представили, суд считает, что исковое заявление Луконина С.А. и Лукониной А.П., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гладышева А.С., Луконина С.С., Луконина Е.С., следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Луконина С. А. и Лукониной А. П., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гладышева А. С., Луконина С. С., Луконина Е. С., к Марар Т. М. о прекращении ипотеки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Луконину С. А. и Лукониной А. П., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гладышева А. С., Луконина С. С., Луконина Е. С., что они имеют право повторно предъявить исковое заявление к Марар Т. М. о прекращении ипотеки в общем порядке, либо обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебных заседаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                               Н.В. Майорова