ДЕЛО № 2-561(1)/2012 3 мая 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Даулетжанове С.А., с участием представителя Емелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомичева Константина Вадимовича к Фомичевой Светлане Владимировне об утрате права пользования жилым помещением, установил: Фомичев К. В. обратился в суд с исковым заявлением к Фомичевой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В исковом заявлении он указал, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> Данную квартиру он получил в 2006 году в наследство после умершей бабушки- Ф.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Шараповой С. В.. Она была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире по вышеуказанному адресу. С января 2011 года брачные отношения с ответчицей были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района. Начиная с января 2011 года, ответчица, забрав свои личные вещи, переехала из его квартиры в дом своей матери в селе <адрес>. На протяжении всего этого времени ответчица обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Он производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ответчицу с момента ее регистрации и до настоящего времени. В настоящее время он хочет распорядиться своим имуществом, но не может это сделать, так как ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из его квартиры. Истец просит признать, что Фомичева С. В. утратила право пользования квартирой <адрес> принадлежащей ему на праве собственности. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчица Емелина М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению. Суд установил, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Фомичев К. В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> Спорная квартира является личным имуществом истца, так как получена им в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что ответчица Фомичева С. В. является бывшим членом семьи Фомичева К. В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления истца следует, что между ним и ответчицей не было соглашения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права на проживание в квартире. Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая изложенное, суд установил, что исковые требования Фомичева К. В. подлежат удовлетворению, Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать, что Фомичева С. В. утратила право пользования квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фомичеву К. В.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца черед Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. Судья Щипунова М.В.