судом удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-969(1) /2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                                                                    г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

          председательствующего судьи Крапивина А.А.,

          при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Багдалова Р.Я., ответчиков Славута Л.И., Белоусову Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 к Славута Людмиле Ивановне, Белоусову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 обратился в суд с иском к Славута Л.И., Белоусову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Между истцом и Славута Л.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета, указанного в кредитном договоре. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет, указанный в договоре. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору с Белоусовым Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Кредитор потребовал заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и неустойку о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующие требование. Однако ответчик и поручитель требование ОАО «Сбербанка» не исполнили и задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Славуты Л.И. и Белоусова Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчики Славута Л.И. и Белоусов Е.А. в судебное заседание, исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиками Славута Л.И. и Белоусовым Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Славута Л.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептном списании со счета, указанного в кредитном договоре. Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплачивать платежи ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику Славута Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу /л.д. 11/.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, установленные п. 4.1 и графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. /л.д. 12-16/.

Возражений относительно представленного расчета от ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Славута Л.И. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставляет поручительство Белоусова Е.А., между которой и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства . (л.д. 10).

Согласно п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком, за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору. Как следует из п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредит, процентов за пользование за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики не представили суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика и поручителя от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре и договоре поручительства, а также факт перечисления денег ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения Сбербанка России расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с Славута Л. И., Белоусова Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Крапивин