ДЕЛО №2-698(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года                                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истца, ответчиков, представителя ответчицы - адвоката Емелиной М.В.

при секретаре Куляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску Корскова А. С. к Яшухиной В. Н. об утрате права пользования жилым помещением, и встречному иску Яшухиной В. Н. к Корскову А. С., Яшухину Н. А. о признании сделок недействительными, признании права собственности

       установил:

Корсков А.С. обратился в суд с иском к Яшухиной В.Н. об утрате у нее права пользования жилым помещением -домом № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 13 марта 2012 года ему на праве собственности принадлежит дом по указанному адресу. В спорном домовладении на сегодняшний день зарегистрированы Яшухин Н.А. и Яшухина В.Н., брак между которыми расторгнут по решению мирового судьи <адрес>. С января 2012 года ответчица в спорном доме не проживает, ее вещи в доме отсутствуют. Членом семьи собственника дома ответчица не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Какого - либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось. На его неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с требованиями истца, ответчица предъявила встречные требования к нему, а также к привлеченному в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика Яшухину Н.А. встречные требования о признании договора дарения недействительным, указывая, что с Яшухиным Н.А. она состояла в зарегистрированном браке с 23 декабря 1978 года, а до этого, с 1971 года, жили совместно без регистрации брака. В период совместной жизни с Яшухиным Н.А. она и Яшухин Н.А. построили дом по адресу: <адрес>. Все документы на дом были оформлены на имя Яшухина Н.А. При рассмотрении настоящего дела ей стало известно, что дом, являющийся совместной собственностью супругов, принадлежит другому человеку - Корскову А.С. Считает, что сделка по отчуждению данного жилого дома Корскову А.С. произведена с нарушением закона и является недействительной. Ее согласие на совершение данной сделки не получалось. В связи с этим Яшухина В.Н. просит признать сделку - договор дарения дома, заключенного между Яшухиным Н.А. и Корсковым А.С. недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

В последующем Яшухина В.Н. увеличила свои требования, просит признать также ничтожной и мнимой сделку по отчуждению этого дома между Яшухиным Н.А. и его матерью Ч.А.Н. на основании договора купли - продажи дома, удостоверенного Вольской государственной нотариальной конторой Саратовской области 21 ноября 1978 года №, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречные требования Яшухиной В.Н. - не признал, подтвердил свои объяснения, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что не желает, чтобы ответчица в настоящее время проживала в его доме и не хочет сохранять за ней право пользования домом. Кроме того, по требованиям ответчицы о признании недействительной сделки - договора купли-продажи дома от 21 ноября 1978 года истец заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчица иск Корскова А.С. не признала, поддержав свои встречные исковые требования, суду пояснила, что считает спорный дом совместной собственностью супругов - ее и Яшухина Н.А., они совместно строили этот дом на месте старого дома, жили в нем и она не знала, что за это время с домом было совершено несколько сделок, муж ей ничего о них не говорил, заявлял только, что дом его и она ничего не получит. Также ей не было известно, что ее муж подарил дом истцу. Действительно, в настоящее время она не проживает в этом доме, живет в доме дочери, так как Яшухин Н.А. нанес ей побои.

Представитель ответчицы - адвокат Емелина М.Н., доводы своей доверительницы поддержала.

Ответчик Яшухин Н.А. иск Яшухиной В.Н. не признал и суду пояснил, что этот дом - дом его сестры, он строил его на ее деньги, Яшухина В.Н. об этом доме ничего до 1992 года не знала. В 1992 году они переехали в этот дом, а до этого жили в квартире жены.

Представитель истца - адвокат Джелилова Н.К. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, выслушав объяснения сторон, представителя ответчицы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 1974 года Яшухин Н.А. приобрел жилой дом площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи, заключенный с К.Е.Н.

21 ноября 1978 года Яшухин Н.А. продал указанный жилой дом своей матери Ч.А.Н.

23 декабря 1978 года Яшухин Н.А. заключил брак с Яшухиной В.Н.

После смерти Ч.А.Н. Яшухин Н.А. вновь стал собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 02 сентября 1980 года.

25 апреля 1981 года Яшухин Н.А. подарил свой дом племяннику К.Е.А.

К.Е.А. в свою очередь продал дом своей матери К.К.А. (сестре Яшухина Н.А.) на основании договора купли - продажи от 14 декабря 1985 года.

14 ноября 2006 года Яшухин Н.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом после смерти 31 января 2005 года своей сестры К.К.А. Дети К.К.А. согласились на вступление своим дядей Яшухиным Н.А. в наследство после смерти своей матери.

13 марта 2012 года Яшухин Н.А. подарил спорное домовладение истцу - Корскову А.С., являющегося его дальним родственником, на основании договора дарения от 13 марта 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района от 25 мая 2012 года брак между Яшухиным Н.А. и Яшухиной В.Н. был расторгнут.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами купли - продажи, дарения, справкой Вольского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района, материалами наследственного дела.

Ответчица просит признать сделку - договор купли - продажи от 21 ноября 1978 года мнимой, поясняя, что дом фактически не был продан и не выбывал из владения Яшухина Н.А.

Истец, его представитель заявили ходатайство о применении последствий пропуска ответчицей срока исковой давности при оспаривании договора 1978 года, ответчик Яшухин Н.А. данное ходатайство поддержал.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии со статьями 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как сделка была совершена в 1978 году, трехлетний срок давности истек в 1981 году, то при решении вопроса о сроке исковой давности суд руководствуется статьей ГК РСФСР, которая связывает начало течения срока исковой давности (независимо от оспоримости или ничтожности сделок, так как Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал таких понятий) с моментом, когда гражданин узнал или должен был узнать нарушении своих прав.

Статья 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Если суд, арбитражный суд или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Аналогичные правила восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин установлены и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица утверждает, что не знала о совершении сделки Яшухина Н.А. с Ч.А.Н., в эти вопросы она не вникала, Яшухин Н.А. говорил ей, что дом его и она его не получит, но она этим не интересовалась.

Тем не менее, суд считает, что Яшухина В.Н. пропустила срок для предъявления в суд требований о признании сделки, совершенной в 1978 году, недействительной. Она имела возможность узнать о том, кто является правообладателем дома в органах технической инвентаризации, если ее супруг не предоставлял ей этих сведений, никаких препятствий в этом не было. Яшухина В.Н. указывает, что считала дом принадлежащим ее мужу и не знала о совершаемых в отношении дома сделках. Об этом она узнала только при рассмотрении данного дела в суде. Однако ее объяснения опровергается решением Вольского районного суда от 17 октября 2006 года (имеется в наследственном деле) по заявлению Яшухина Н.А. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства. Из указанного решения суда следует, что Яшухина В.Н. была допрошена в качестве свидетеля и показала суду, что у ее мужа была сестра К.К.А., которая умерла и после ее смерти открылось наследство в виде дома, ее муж принял это наследство - они живут в доме, оставшемся от К.К.А., производят все платежи, следят за его состоянием.

Таким образом, уже в 2006 году ответчица знала, что дом принадлежал сестре ее мужа и не являлся совместной собственностью супругов, и ее муж стал собственником дома в порядке наследования после умершей сестры.

Каких - либо оснований для восстановления пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчица суду не представила.

По действующему в настоящее время Гражданскому кодексу Российской Федерации статья 181 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае исполнение сделки произошло в момент заключения договора, так как в договоре не предусмотрена отдельная передача жилого дома и составле6ния акта, приема - передачи. Следовательно, и при применении норм действующего законодательства, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки также пропущен.

Также ответчица не представила каких - либо доказательств мнимости сделки: что намерений создать правовые последствия при заключении договора купли - продажи у сторон сделки не было. Безвозмездность сделки, так как Яшухин Н.А. указывает, что мать ему денег за дом не передавала, может свидетельствовать о том, что сделка купли - продажи прикрывает договор дарения, но не свидетельствует о мнимости при отсутствии иных доказательств. Кроме того, как указано выше об отсутствии мнимости сделки указывают и последующие договоры относительно этого дома, сама ответчица в 2006 году признавала этот дом принадлежащим другому собственнику, после которого ее муж принял этот дом в наследство. Относительно других сделок ответчица никаких требований не заявляет и у суда нет оснований применять к ним последствия недействительности ничтожных сделок. Сам факт проживания в спорном доме не может сам по себе подтверждать, что у сторон сделок не было намерений на переход права собственности.

Кроме того, дом, который был приобретен Яшухиным Н.А. в 1974 году и продан Ч.А.Н. до вступления супругов в брак, не являлся совместной собственностью супругов и поэтому сделка с Ч.А.Н. никаким образом не могла нарушить права Яшухиной В.Н. ни в момент совершения, ни в настоящее время. В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки суд должен будет передать данный дом (который как объект в настоящее время не существует) Яшухину Н.А. Яшухин Н.А. тогда останется собственником дома на основании договора купли - продажи от 25 апреля 1974 года, то есть дом в любом случае не будет входить в состав общего имущества супругов и права ответчица никаким образом не будут восстановлены.

Таким образом, суд считает, что Яшухиной В.Н. пропущен срок исковой давности, каких - либо оснований к его восстановлению у суда не имеется, данной сделкой право Яшухиной В.Н. не нарушено, поэтому в удовлетворении требований о признании сделки - договора купли - продажи от 21 ноября 1978 года ей необходимо отказать.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что жилой дом, являвшийся первоначально объектом сделок, был снесен и на его месте, начиная примерно с 1980 года (этот год указан в инвентарной карточке БТИ), был выстроен новый двухэтажный дом, который на момент вступления Яшухиным Н.А. в наследство в 2005 году имел общую площадь 116,1 кв.м., в том числе жилую 58,4 кв.м., что видно из технического паспорта.

Яшухина В.Н. утверждает, что новый дом был выстроен ею и ее супругом Яшухиным Н.А. и поэтому является общей собственностью супругов.

Яшухин Н.А. указывает, что дом строился лично им, на деньги сестры, которая собиралась в этом доме жить.

Однако, как следует из изученных судом документов, спорный жилой дом (в перестроенном виде) принадлежал до 2006 года Яшухину Н.А. на основании свидетельство о праве на наследство, К.Е.А. на основании договора дарения и К.К.А. на основании договора купли - продажи. В 2006 году Яшухин Н.А. принял указанный дом в свою собственность в порядке наследования, и Яшухина В.Н. не возражала против этого.

В соответствии со статьями 34, 36 и 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В связи с тем, что Яшухин Н.А. получил спорное домовладение в порядке наследования, оно не является общей собственностью супругов. Каких - либо доказательств значительного увеличения стоимости дома путем вложений супругов или вложений Яшухиной В.Н. в строительство этого дома именно после 2006 года (когда Яшухин Н.А. стал собственником дома) Яшухина В.Н. суду не представила. Объяснения Яшухиной В.Н. и Яшухина Н.А., показания допрошенных судом свидетелей подтверждают, что строительство дома велось до 2005 года и, согласно техническому паспорту, на момент смерти собственника дома К.К.А. дом уже имел тот вид и те параметры, которые имеет и на сегодняшний день.

Таким образом, спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов Я. и поэтому согласие Яшухиной В.Н. на отчуждение данного домовладения не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следовательно, если бы спорное домовладение являлось бы совместной собственностью супругов, то Яшухина В.Н. должна была доказать, что Корсков А.С. не знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на данную сделку. Однако таких доказательств Яшухина В.Н. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Яшухиной В.Н. о признании недействительным договора дарения от 13 марта 2012 года удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования ответчицы о признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, так как судом установлено, что дом не является совместной собственностью супругов, договор дарения является действительной сделкой.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска Яшухиной В.Н. необходимо отказать полностью.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Брак между Яшухиным Н.А. и Яшухиной В.Н. расторгнут 25 мая 2012 года, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 марта 2012 года спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Корскову А.С.

Как видно из копии домовой книги, в доме истца зарегистрирована Яшухина В.Н.

Из пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С января 2012 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является. Соглашения о сохранении права проживания в квартире, о порядке пользования жилым помещением, договор найма или безвозмездного пользования между собственником и ответчицей не заключались, участия в содержании жилья ответчица не принимает. Это подтверждается объяснениями истца, самой ответчицы, показаниями свидетеля В.С.В.

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищного кодекса предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчица пояснила, что иного жилья она не имеет, материальное положение не позволяет ей приобрести жилье в собственность, в очереди на улучшение жилищных условий она не стоит, живет в доме дочери, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается представленными суду документами.

В связи с этим суд полагает возможным сохранить за ответчицей право проживания в спорном домовладении на срок один год, то есть до 27 июля 2012 года, так как ответчица в своем возрасте не может сразу решить свою жилищную проблему. Суд полагает возможным применить пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям между новым собственником и бывшим членом семьи предыдущего собственника, так как таких ограничений законом не предусмотрено, ответчица не по своей воле лишилась своего жилья, истец получил дом в дар, сам им не пользуется и поэтому права нового собственника ущемлены не будут. После 27 июля 2012 года ответчица утрачивает право пользования жилой площадью спорного дома, должна освободить его.

В связи с этим суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с сохранением за ответчицей права проживания в доме сроком до 27 июля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           р е ш и л:

Исковые требования Корскова А. С. к Яшухиной В. Н. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Яшухиной В. Н. право пользования жилым помещением дома № по <адрес> сроком до 27 июля 2013 года, после чего признать Яшухину В. Н. утратившей право пользования жилым помещением дома № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Яшухиной В. Н. с регистрационного учета по данному адресу после 27 июля 2013 года.

В удовлетворении встречного иска Яшухиной В. Н. к Корскову А. С., Яшухину Н. А. о признании сделок недействительными, признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья         Карпинская А.В.