ДЕЛО №2-890(1)/2012

5 июля 2012 года                                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием адвоката Попко Н.В.,

при секретаре Куляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тарасовой З. А. к Юмаковой Н. В. об утрате права пользования жилой площадью

                                                          установил:

Тарасова З.А. обратилась в суд с иском к Юмаковой Н.В. об утрате права пользования жилым помещением дома № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга.

20 октября 2007 года в указанном доме с согласия собственника была зарегистрирована ее дочь Юмакова Н.В., так как накануне она развелась со своим мужем, и он выписал ее со своей квартиры. Дочь не вселялась к ней, через некоторое время уехала в Москву и с 2008 года проживает там, у нее создалась новая семья. В Вольск она давно не приезжает, перестала с ней общаться, не разрешает звонить ее внучке. На протяжении всего этого времени ответчица обязанности по содержанию жилья не несет, вещей ответчицы в доме нет. Она, истица, не может распорядиться своей собственностью, так как в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Попко Н.В. требования своей доверительницы поддержала и суду дополнила, что после регистрации в доме ответчица некоторое время - около четырех месяцев проживала в доме, затем переехала на съемную квартиру, а затем переехала в Москву. В доме осталась проживать дочь ответчицы - ее внучка, однако год назад ответчица забрала дочь к себе. Членом семьи истицы ответчица не является, препятствий к проживанию истица ответчице не чинила. Ответчица проживает в Москве со своей новой семьей и намерений вселяться в дом матери она не имеет. Каких - либо соглашений о порядке пользования домом стороны не заключали.

Истица и ответчица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчица просит вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности Тарасовой З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 декабря 2010 года и свидетельства о праве собственности от того же числа.

Ответчица членом семьи собственника спорного дома не является.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчица в спорном жилом доме не проживает, общего хозяйства, соответственно, не ведет, поэтому членом семьи собственника дома она не является.

Как видно из копии домовой книги, в доме истицы зарегистрирована Юмакова Н.В.

Из пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С 2008 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, с этого момента членом семьи собственника дома не является. Соглашения о сохранении права проживания в квартире, о порядке пользования жилым помещением, договор найма или безвозмездного пользования между собственником и ответчицей не заключались, участия в содержании жилья ответчица не принимает. Истица препятствий ответчице в пользовании домом не чинила, ответчица добровольно выехала из дома. Это подтверждается объяснениями представителя истицы.

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчица ходатайств о сохранении за ней права пользования квартирой не заявляла, хотя такое значимое по делу обстоятельство ей разъяснялось в определении суда о принятии иска к производству (пункт 9 определения), и, соответственно, доказательств, подтверждающих обстоятельства, исходя из которых за ней было возможно сохранить право пользования квартирой на определенное время, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимания эти обстоятельства, а также то, что ответчица оставила вынесение решения на усмотрение суда, то есть не высказала явных возражений против иска, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                 решил:

Исковые требования Тарасовой З. А. к Юмаковой Н. В. об утрате права пользования жилой площадью удовлетворить.

Признать Юмакову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилой площадью дома № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Юмаковой Н. В. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд.

        Судья                 Карпинская А.В.