Дело № 2- 939(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В., при секретаре Куляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Мерзловой Л. В., Мерзлову А. И., Каморникову В. В.чу о взыскании долга по договору займа, целевых членских взносов установил: Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» (далее по тексту - ВСПКК «Альтернатива») обратился с иском к Мерзловой Л. В., Мерзлову А. И., Каморникову В. В.чу о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что 27 января 2009 года ВСПКК «Альтернатива» заключил договор займа № с Мерзловой Л.В., в соответствии с которым ей было предоставлено 70 000 рублей; указанную сумму она была обязана выплачивать кооперативу ежемесячно. Кроме этой суммы она обязана была внести проценты за пользование займом в размере 19% годовых и целевые членские взносы в соответствии с расчетом. Однако ответчица не исполнила своих обязательств и внесла до 23 марта 2011 года всего 85951 рубль, из которых 42768 рублей были зачислены в счет погашения займа, 17821 рубль - на погашение процентов за пользование займом, 14503 рубля - на погашение целевых (членских) взносов и 10859 рублей на погашение пени. В результате недобросовестного исполнения ответчиком договора возникла задолженность в размере 27232 рублей основного долга, 7280 рублей процентов за пользование займом и 2771 рубль целевых членских взносов; за нарушение срока возврата займа была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению за период с 28 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года - всего в сумме, с учетом погашенной части, 6238 рублей 48 копеек; и штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, за тот же период в сумме 5687 рублей 38 копеек. 30 ноября 2010 года ВСПКК «Альтернатива» заключил договор займа № с Мерзловой Л.В., в соответствии с которым ей было предоставлено 200 000 рублей; указанную сумму она была обязана выплачивать кооперативу ежемесячно. Кроме этой суммы она обязана была внести проценты за пользование займом в размере 22% годовых и целевые членские взносы в соответствии с расчетом. Однако ответчица не исполнила своих обязательств и не внесла ни одного платежа. В результате недобросовестного исполнения ответчиком договора возникла задолженность в размере 200 000 рублей основного долга, 62422 рубля процентов за пользование займом и 47276 рублей целевых членских взносов; за нарушение срока возврата займа была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к погашению за период с 31 декабря 2010 года по 30 апреля 2012 года - всего в сумме 28564 рубля 79 копеек; и штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, в сумме 26196 рублей 37 копеек. По вышеуказанному договору займа поручителями выступили Мерзлов А.И. и Каморников В.В., которые приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы по договору займа и с ответчицы дополнительно - задолженность по целевым членским взносам в размере 47276 рублей. В судебном заседании представитель истца - Сагайдак А.Ж., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Ответчики Мерзлова Л.В. и Каморников В.В. исковые требования признали частично, не согласились с размером пени, посчитав их завышенными. Ответчица пояснила, что не смогла вовремя выплатить суммы займа в связи с финансовыми затруднениями. Ответчик Мерзлов А.И. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему. Как видно из договора займа № от 27 января 2009 года Мерзлова Л.В. получила от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства в размере 70 000 рублей, которые она обязана возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до 26 января 2012 года (пункты 1.2, 1.5 договора). За пользование займом Мерзлова Л.В. должна уплатить займодавцу процент из расчета 19% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (пункт 1.7 договора). 30 ноября 2010 года Мерзлова Л.В. заключила с ВСПКК «Альтернатива» договор займа № на получение денежных средств в размере 200 000 рублей, которые она также обязана возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до 29 ноября 2014 года (пункты 1.2, 1.5 договора). За пользование займом Мерзлова Л.В. должна уплатить займодавцу процент из расчета 22% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (пункт 1.7 договора). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако из истории расчетов по договорам займа видно, что Мерзлова Л.В. произвела по первому договору от 27 января 2009 года только частичное гашение суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, а по второму договору от 30 ноября 2010 года не произвели ни одного платежа. Таким образом, Мерзлова Л.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займов и уплате процентов. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов по договорам от 27 января 2009 года и 30 ноября 2010 года являются правомерными. При этом размер взыскиваемой суммы основного долга по договору займа № от 27 января 2009 года будет составлять 27232 рубля, так как ответчица произвела погашение суммы основного долга в размере 42768 рублей (70000-42768= 27232). Размер взыскиваемых процентов по этому договору займа исходя из 19% годовых составляет 7280 рублей: согласно расчету начислений ответчице начислено по состоянию на 26 апреля 2012 года 25101 рубль процентов, из них она оплатила только 17821 рубль, 25101-17821=7280. Указанный расчет подтверждается расчетом, предоставленном суду истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Размер взыскиваемой суммы основного долга по договору займа № от 30 ноября 2010 года будет составлять 200 000 рубля, так как ответчица не произвела в погашение суммы основного долга ни одного платежа. Размер взыскиваемых процентов по второму договору займа исходя из 22% годовых составляет 62422 рубля: такая сумма согласно расчету начислений ответчице было начислено по состоянию на 26 апреля 2012 года (так как ответчица также не произвела ни одного платежа). Данный расчет судом проверен, является верным. На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктами 2.4. договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает ВСПКК «Альтернатива» 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В пункте 2.3. договоров указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку выплаты займа и штрафа за просрочку уплаты процентов составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, по договору от 27 января 2009 года 6238 рублей 48 копеек и 5687 рублей 38 копеек соответственно, а по договору от 30 ноября 2010 года - также соответственно 28 564 рубля 79 копеек и 26196 рублей 37 копеек. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная договорами неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки. Учитывая, что предметом деятельности кооператива, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава кооператива, является именно предоставление займов, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору от 27 января 2009 года до 3 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа и до 2 000 рублей за нарушение сроков погашения процентов; по договору от 30 ноября 2010 года до 10 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа и до 10 000 рублей за нарушение сроков погашения процентов. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Согласно пунктам 1.2 договоров поручительства № и № от 30 ноября 2010 года, заключенного с Мерзловым А.И. и Каморниковым В.В., поручитель обязуется перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа 200 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 22% годовых, неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просроченные проценты из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, поручители Мерзлов А.И. и Каморников В.В. несут вместе с Мерзловой Л.В. солидарную ответственность за выполнение ею условий договора займа № от 30 ноября 2010 года в том же объеме, как и Мерзлова Л.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В связи с этим требования ВСПКК «Альтернатива» о взыскании всей денежной суммы по договору займа № от 30 ноября 2010 года как с заемщика Мерзловой Л.В., так и с поручителей Мерзлова А.И. и Каморникова В.В. подлежат удовлетворению. Согласно Протоколам № от 27 января 2009 года и № от 30 ноября 2010 года, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом в Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» Мерзлова Л.В. обязалась внести членский взнос в размере 17274 рубля и 81695 рублей соответственно. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Мерзлова Л.В. взяла на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнила взятое на себя обязательство надлежащим образом, уплатив, согласно истории расчетов, только 14503 рубля по первому договору, а по второму договору не произведя ни одного платежа, поэтому требование истца о взыскании членских взносов с ответчицы подлежит удовлетворению. Размер задолженности по уплате членских взносов составляет 2771 рубль по договору от 27 января 2009 года (17274-14503), и 47276 рублей по договору от 30 ноября 2010 года (по состоянию на 30 апреля 2012 года). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчицы по договору займа от 27 января 2009 года должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1312 рублей 48 копеек ((27232+7280+3000+2000+2771)-20 000)*3%+800). По второму договору размер государственной пошлины составляет от суммы удовлетворенных требований 6024 рубля 22 копейки ((200 000+62422+10000+10000)-200 000)*1%+5200). Истец просит взыскать государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке. Однако в данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений статей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 2008 рублей 07 копеек (6024,22 : 3) с каждого. С ответчицы также подлежит уплате государственная пошлина по требованиям о взыскании членских взносов по Протоколу от 30 января 2010 года в размере 1774 рубля 29 копеек, уплаченных истцом при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Мерзловой Л. В., Мерзлову А. И., Каморникову В. В.чу о взыскании долга по договору займа, целевых членских взносов удовлетворить частично. Взыскать с Мерзловой Л. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа от 27 января 2009 года сумму займа в размере 27232 рублей, проценты за пользование займом в размере 7280 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей, сумму членских взносов в размере 2771 рубль, а также в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1312 рублей 48 копеек. Взыскать с Мерзловой Л. В., Мерзлова А. И., Каморникова В. В.ча в солидарном порядке в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа от 30 ноября 2010 года № сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62422 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей, Взыскать с Мерзловой Л. В., Мерзлова А. И., Каморникова В. В.ча в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» государственную пошлину по 2008 рублей 07 копеек с каждого. Взыскать с Мерзловой Л. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по протоколу № от 30 ноября 2010 года сумму членских взносов в размере 47276 рублей. Взыскать с Мерзловой Л. В. государственную пошлину в размере 1774 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья Карпинская А.В.