ДЕЛО №2-889(1)2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В., с участием адвоката Попко Н.В., при секретаре Куляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Татауровой Т. А. к Горновой М. А. об отсутствии права пользования жилой площадью установил: Татаурова Т.А. обратилась в суд с иском к Горновой М.А. об утрате ею права пользования жилой площадью дома № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 26 августа 2004 года и свидетельству о государственной регистрации права она является собственником вышеназванного дома. С целью трудоустройства Горнова М.А. попросила ее зарегистрироваться в ее доме, на что она дала свое согласие и с 08 апреля 2010 года ответчица была зарегистрирована по указанному адресу. В дом ответчица не вселялась, личных вещей в доме не имеется. В настоящее время местонахождения ответчицы неизвестно. В ходе рассмотрения дела истица изменила свои требования, просит признать у ответчицы отсутствие права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчица ей родственницей не является, была женой племянника ее первого мужа. Ответчица приехала из Казахстана, поступила учиться в учебное заведение в Кургане, получила гражданство Российской Федерации, жила в общежитии, но зарегистрирована там не была. Поэтому по просьбе родственников ее бывшего супруга, с которыми она поддерживает хорошие отношения, она согласилась зарегистрировать ответчицу у себя. Ответчица в Вольске была всего лишь один раз - в 2010 году, когда приезжала регистрироваться. Ни до, ни после этого она ее больше никогда не видела. Ответчица в судебное заседание не явились, были извещена о времени и месте слушания дела по месту своей регистрации, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей был назначен представитель - адвокат Попко Н.В., которая не возражала против удовлетворения требований истицы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2004 года и договором купли - продажи от 26 августа 2004 года. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, основаниями для приобретения ответчиком права на жилую площадь спорного дома является его вселение в дом в качестве члена семьи собственника, либо заключение договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением. Истица указывает, что ответчица членом ее семьи никогда не являлась, совместно с нею в этом доме не проживала, участия в содержании жилого помещения не принимала. Объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля Т.В.А., который суду показал, что ответчица в спорном доме никогда не проживала и намерений вселиться в дом и жить в нем, у нее не было, участия в расходах по содержанию жилья она также не принимала. Ответчица приезжала в Вольск только один раз - в 2010 году, чтобы зарегистрироваться, переночевала в доме и на следующий день уехала. Больше она никогда не появлялась и вообще о себе знать не давала. Таким образом, поскольку ответчица членом семьи истицы не являлась и не является, в качестве такового в дом не вселялась, соглашение о порядке пользования домом или о проживании, договор найма между ними не заключался, следовательно, у ответчицы отсутствует право пользования жилой площадью домом истицы. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования Татауровой Т. А. к Горновой М. А. об отсутствии права пользования жилой площадью удовлетворить полностью. Признать отсутствие права пользования на жилую площадь дома № по <адрес> у Горновой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение является основанием для снятия М.А. с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд. Судья Карпинская А.В.