Дело № 2- 1209(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., с участием представителя заявителя по доверенности Вологина А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Шандр А.В. о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора г. Саратова, прокуратуры Саратовской области незаконным, установил: Шандр А.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области, а так же действий прокурора г. Саратова, прокуратуры Саратовской области незаконными, указывая следующее. Заявитель обратилась в прокуратуру Саратовской области по факту незаконного увольнения её с работы приказом директора ГАУК «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» от ДД.ММ.ГГГГ №-М и по поводу других нарушений норм трудового законодательства и просила принять меры прокурорского реагирования, а также обратиться в её интересах в суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Данное заявление было передано на рассмотрение прокурору Фрунзенского района г. Саратова. Согласно ответу заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, данное должностное лицо признало законным издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и отказало в нарушении ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ» в обращении в суд в её интересах. По результатам рассмотрения жалобы прокурор Фрунзенского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ так же отказал в принятии мер прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения жалобы заявителя на бездействие прокурора Фрунзенского района г. Саратова прокуратура Саратовской области неправомерно передала жалобу на рассмотрение прокурору Фрунзенского района г. Саратова, так как согласно положением Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» и Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ запрещается передавать жалобу на рассмотрение сотрудника прокуратуры, действия которого обжалуются. Поступившая из прокуратуры Саратовской области прокурору г. Саратова жалоба на бездействие прокурора Фрунзенского района г. Саратова так же в нарушение положений действующего законодательства передана на рассмотрение прокурору Фрунзенского района г. Саратова. В связи с чем заявитель просит признать незаконными бездействие заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области, связанное с самоустранением от принятия мер прокурорского реагирования по заявлению, признать незаконными действия прокурора г. Саратова и прокуратуры Саратовской области, связанные с передачей жалобы заявителя на рассмотрение прокурору Фрунзенского района г. Саратова, чье бездействие обжаловалось. В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, ходатайств не представил. Представитель заявителя по доверенности Вологин А.Б., в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверительница была незаконно уволена приказом директора ГАУК «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» от ДД.ММ.ГГГГ. С целью восстановления трудовых прав она обратилась в прокуратуру области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и обращением в суд по фактам нарушения её прав. Однако заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панченко П.В. отказала в подаче искового заявления в суд в её интересах, тем самым, признав законным вынесенный приказ об увольнении. Так как заявительница не согласилась с ответом заместителя прокурора, ею была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора Фрунзенского района А.В. Ваулина ей в обращении в суд в её интересах было отказано. В связи с несогласием с ответами вышеуказанных должностных лиц, заявительница обратилась с очередной жалобой, данная жалоба поступила в прокуратуру Саратовской области, однако должностные лица не рассмотрели её и не приняли меры прокурорского реагирования, а направили данную жалобу для рассмотрения прокурору Фрунзенского района г. Саратова. В связи с чем представитель заявителя просит признать бездействие заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области, связанное с самоустранением от принятия мер прокурорского реагирования по заявлению, обязать устранить допущенные нарушения закона и обязать органы прокуратуры обратиться в суд в интересах его доверительницы. Представитель заявителя также просит признать незаконными действия прокуратуры Саратовской области и прокурора г. Саратова, так как заявления Шандр А.В. были направлены для рассмотрения тому должностному лицу, чьи действия обжаловались, а именно, прокурору Фрунзенского района г. Саратова, что запрещено действующим законодательством. В судебном заседании представитель заявителя утверждал, что, по его мнению, и мнению его заявителя срок на обжалование ответов заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, так как данные ответы обжаловались вышестоящему прокурору, которые так же отказывали в обращении в суд в интересах доверительницы. Кроме того, представитель в судебном заседании пояснил, что Шандр А.В. через своего представителя в декабре 2011 года обращалась с иском в Вольский районный суд Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении её на работе, однако, определением суда исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью и данный судебный акт оставлен в силе Саратовским областным судом. Однако, по мнению представителя заявителя, данные судебные акты являются незаконными и противоречат международному законодательству. Заинтересованное лицо - прокуратура Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявленные требования не представило. Заинтересованное лицо - заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил. Заинтересованное лицо - прокурор Фрунзенского района г. Саратова, в судебное заседание не явился. Как следует из представленного возражения, должностными лицами прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова проводилась проверка по обращению Шандр А.В., в ходе которой были выявлены нарушения её трудовых прав. В связи с чем прокуратурой района 20.02.2012 года направлено в адрес директора ГАУК «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» представление, по результатам рассмотрения которого заявителю были начислены компенсационные выплаты: средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки и денежная компенсация. Прокурор не имел возможности обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, так как был пропущен месячный срок на обращение в суд, установленный законодательством, а обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Шандр А.В. срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе отсутствуют. Шандр А.В. имела возможность в установленный законом срок реализовать свое право на обращение в суд, о чем свидетельствует её обращение в Вольский районный суд Саратовской области с иском к ГАУК «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ответы заместителя прокурора Панченко П.В. и и.о. прокурора района Ваулина А.В. являются полными, мотивированными, даны в установленные законом сроки и не нарушают права заявителя. Кроме того, в возражениях прокурор указывает на тот факт, что заявление Шандр А.В. в суд было датировано ДД.ММ.ГГГГ, а ответ заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панченко П.В. был дан ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова дан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Шандр А.В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. В связи с вышеизложенным прокурор Фрунзенского района г. Саратова просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо - прокурор г. Саратова, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Как следует из представленных возражений ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Саратова из прокуратуры области поступило обращение Шандр А.В. по факту нарушения ее трудовых прав. Данное обращение поступило в прокуратуру г. Саратова впервые и в соответствии с инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу прокурору Фрунзенского района г. Саратова, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из содержания указанного выше законодательства и его толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимо установление незаконности действий (бездействий) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействий) прав гражданина; создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности. Из материалов гражданского дела следует, что заявление Шандр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области о нарушении её трудовых прав, в котором она просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в суд, направлено для рассмотрения в прокуратуру Фрунзенского района. /л.д. 21-24/. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Панченко П.В. заявителю был дан ответ, из которого следует, что прокуратурой района выявлены нарушения работодателем ГАУК «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова» сроков произведения расчетов при увольнении, выдачи трудовой книжки, не представления отпуска по беременностям и родам, в связи с чем прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Так же, как следует из ответа, у прокуратуры района не имеется оснований для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, с требованием о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с тем, что пропущен месячный срок на обращение в суд и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение с требованиями о восстановлении на работе. /л.д. 27-28/. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулин А.В., по обращению Шандр А.В. к Генеральному прокурору РФ дал ответ, что у прокуратуры района отсутствуют основания для обращения в суд в её интересах в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с требованиями о восстановлении на работе. Кроме того, сообщено, что по результатам рассмотрения представления начислены компенсационные выплаты: средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, денежная компенсация за нарушение сроков выдачи выплат при увольнении./л.д. 38 -39/. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере Яковлевым И.В. обращение Шандр А.В. , адресованное Президенту РФ, о нарушении трудовых прав и несогласии с ответами подчиненных сотрудников, направленно для личного рассмотрения прокурору Фрунзенского района г. Саратова Корноварову А.П., который, рассмотрев обращение, ДД.ММ.ГГГГ дал ответ заявителю. Направление ответов заявителю, в котором указывалось на внесение представления об устранении нарушений закона и отсутствии основания для обращения в суд в его интересах, непосредственно трудовые права заявителя не нарушают, не создают препятствий к осуществлению прав и свобод, не возлагают на заявителя незаконные обязанности и не привлекают к ответственности. Кроме того, непосредственное восстановление трудовых прав заявителя в компетенцию прокуратуры не входит, так как заявительница не состояла с органами прокуратуры в трудовых отношениях. Согласно положениям ст. 27 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При этом одним из полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» является внесение представления об устранении нарушений закона, что и было сделано должностными лицами прокуратуры по обращению Шандр А.В. Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мерами прокурорского реагирования могут быть не только обращение в интересах гражданина в суд общей юрисдикции, но и внесение представления, причем избрание той или иной формы прокурорского реагирования на заявления граждан является правом прокурора. В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействий заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области связанных с самоустранением от принятия мер прокурорского реагирования по заявлению не имеется. Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий должностных лиц) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, заявителем обжалуется бездействие, которое выразилось в ответе заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панченко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как должностные лица прокуратуры не обратились в интересах Шандр А.В. в суд. Заявление Шандр А.В. в Вольский районный суд было датировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении её прав, при этом ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было. О пропуске срока было заявлено прокурором в возражениях на поданное заявление, в связи с чем пропуск данного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Так же суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия прокуратуры Саратовской области и прокурора г. Саратова по факту направления обращения Шандр А.В. прокурору Фрунзенского района г. Саратова по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере Яковлевым И.В. обращение Шандр А.В. , адресованное Президенту РФ о нарушении трудовых прав и несогласии с ответами подчиненных сотрудников, направленно для личного рассмотрения прокурору Фрунзенского района г. Саратова Корноварову А.П. /л.д. 40-43/. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Саратова Климов В.И. обращение Шандр А.В. , адресованное Генеральному прокурору РФ, направил для личного рассмотрения прокурору Фрунзенского района г. Саратова Корноварову А.П. /л.д. 48-53/. Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № может быть принято решение о направлении обращения в 7-ми дневный срок для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности. При этом, как следует из положений Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 3.7 вышеуказанной Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Из обращений Шандр А.В. , адресованных Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ, которые и были направлены для рассмотрения по существу прокурору Фрунзенского района г. Саратова Корноварову А.П., следует, что заявителем обжаловались ответы заместителя прокурора Фрунзенского района Панченко П.В. и и.о. прокурора Фрунзенского района Ваулина А.В. Обращения, поступившие из прокуратуры Саратовской области и прокурора г. Саратова рассмотрены по существу непосредственно прокурором района Корноваровым А.П., о чем свидетельствуют ответы, данные заявителю за подписью Корноварова А.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращения Шандр А.В. были направлены прокуратурой области и прокурором г. Саратова и рассмотрены должностным лицом, который ранее не рассматривал обращения и не давал ответы. При этом должностные лица, чьи действия обжаловались, Панченко П.В. и Ваулин А.В., не рассматривали обращения. Кроме того, в связи с тем, что прокуратурой Саратовской области и прокурором г. Саратова обращения заявителя направлены для личного рассмотрения прокурору Фрунзенского района г. Саратова Корноварову А.П., не наступили последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ, так как принятие вышеуказанных решений непосредственно трудовые права заявителя не нарушают, не создают препятствий к осуществлению прав и свобод и непосредственное восстановление трудовых прав заявителя в компетенцию прокуратуры не входит. Рассматривая и направляя для рассмотрения по существу обращения заявителя, должностные лица прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуры г. Саратова и прокуратуры Саратовской области действовали в пределах своей компетенции, решения, приняты в установленные законодательством сроки, ответы на обращения заявителя являются мотивированными, обоснованными, не содержат неясностей и даны со ссылкой на нормы действующего законодательства. В связи чем оснований для признания действий (бездействий) заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора г. Саратова, прокуратуры Саратовской области незаконным не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении заявления Шандр А.В. о признании незаконными бездействий заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокурора Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области и действий прокурора г. Саратова, прокуратуры Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин