Дело № 2-983(1)/2012 26 июля 2012 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Крапивина А.А., при секретаре Волковой О.М., с участием истца Черенкевич И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Черенкевич И. Д. к индивидуальному предпринимателю Фролову П. Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец обратился в Вольский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову П.Ю., указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с индивидуальным предпринимателем Фроловым П.Ю. договор на изготовление и доставку мебели, стоимость работ по договору составила 31550 рублей и в день подписания договора была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался произвести изготовление мебели не позднее 25 рабочих дней с момента предварительной оплаты, но согласно листу-заявке срок изготовления был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Все сроки исполнения заказа Фролов П.Ю. нарушил и, несмотря на неоднократные требования об исполнении договора, обязательства не исполнял, при этом даже выдавал гарантийное письмо об исполнении обязательства. Мебель была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, но при сборке мебели ответчиком были выявлены дефекты, а именно, неправильно выбран размер дверей, имеющееся зеркало было с царапиной, внутри шкафа имелись повреждения, а также был поврежден рамочный фасад. Фролов П.Ю. с недостатками согласился и предложил устранить указанные недостатки в кратчайшие сроки. В связи с тем, что имелись недостатки, истец оплатил ответчику всего <данные изъяты> рублей из оставшейся суммы по договору. Несмотря на неоднократные требования, ответчик недостатки не устранил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес индивидуального предпринимателя с требованием о расторжении договора и выплате неустойки и морального вреда, которую отправил по почте заказным письмом с уведомлением и которая вернулась по причине истечения срока хранения. В связи с допущенными нарушениями закона истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, обязать индивидуального предпринимателя принять у неё и вывезти своими силами и средствами корпусную мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фролова П.Ю. оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 3% от общей цены заказа, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков поставленного товара в размере 3 % от общей цены заказа, в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец отказался от исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 3% от общей цены заказа, в размере <данные изъяты> рублей, а также от требований об обязании индивидуального предпринимателя принять у неё и вывезти своими силами и средствами корпусную мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению. Кроме того, истец пояснил, что после того, как мебель была поставлена и обнаружены недостатки, ответчик Фролов П.Ю. был согласен с ними и обязался устранить их в ближайшее время, до начала марта. Однако на неоднократные требования недостатки устранены не были, после чего она поставила ответчика в известность о том, что в связи с имеющимися недостатками она требует расторжения договора и выплаты неустойки. Данное требование ею было заявлено в устной форме Фролову П.Ю., а также письменно письмом ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несвоевременную поставку товара ею рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, как указано в договоре, по ДД.ММ.ГГГГ (до даты поставки товара). Так как неустойка превысила предельную сумму, установленную законом, она прост взыскать только <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель нарушил условия договора, и она вынуждена была регулярно звонить ему и просить исполнить обязательства по договору, при этом договор надлежащим образом индивидуальным предпринимателем исполнен не был ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она требует компенсацию морального вреда. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. При этом срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с договором на изготовление корпусной мебели индивидуальный предприниматель Фролов П.Ю. должен поставить корпусную мебель, а Черенкевич И.Д. оплачивает и принимает товар. Полная стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из п. 3.1 вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель Фролов П.Ю. должен выполнить свои обязательства в срок не позднее 25 рабочих дней с момента предварительной оплаты. Согласно наряду заказу дата исполнения по договору установлена ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6-7/. Согласно товарным чекам без номера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Фролов П.Ю. принял от Черенкевич И.Д. за изготовление мебели <данные изъяты> рублей./л.д. 8/. Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Факт поставки товара с недостатками подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также актом приема-сдачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостатки: неправильный размер дверей, зеркало с царапиной, внутри шкафа имеются повреждения, а также повреждения рамочного фасада. С указанными недостатками ИП Фролов П.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. /л.д. 7/. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Как следует из пояснений истца, ответчик обязался устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он приезжал и принимал меры к устранению данных недостатков, однако недостатки в оговоренный срок устранены не были в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели и взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 вышеуказанного закона при этом. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, определенные потребителем, ответчик Фролов П.Ю. обязан выплатить неустойку, определенную законом. Согласно расчету истца и его пояснениям в судебном заседании сумма неустойки превысила сумму заказа, в связи с чем истец просил взыскать <данные изъяты> рублей. Так как, исходя из суммы заказа определенной договором в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был осуществить поставку по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения заказа) сумма начисленной неустойки превысила сумму заказа (<данные изъяты> (цена заказа) * 3% * 59 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рубля) требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абз. 2 ст. 15 указанного выше закона). Поскольку неисполнением заключенного договора и отказом добровольно удовлетворить требования ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная компенсация соответствует степени нарушения прав потребителя и причинения нравственных страданий. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Черенкевич И. Д. к индивидуальному предпринимателю Фролову П. Ю. частично. Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели заключенный между индивидуальным предпринимателем Фроловым П. Ю. и Черенкевич И. Д., взыскав с индивидуального предпринимателя Фролова П. Ю. в пользу Черенкевич И. Д. <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Черенкевич И.Д. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова П. Ю. в пользу Черенкевич И. Д. штраф в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова П. Ю. государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд. Судья А.А. Крапивин