Дело № 2-1042(1)/2012 07 августа 2012 года г.Вольск Саратовской области Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., с участием истицы, представителя истицы адвоката Солдатовой Л.В., при секретаре Шараповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Столярчук Т. А. к А. М. образования <адрес> М. района <адрес>, Бобровой Т. А. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 31/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установил: Столярчук Т. А. обратилась в суд с иском к А. М. образования <адрес> М. района <адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 31/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что согласно свидетельства о праве собственности ей принадлежит 9/40 долей <адрес> в <адрес>. Данные доли дома ей принадлежат на основании свидетельства о праве наследования по закону. 31/40 доли указанного дома принадлежат: Бобровой Т. А. - 10/40 долей; Коноваловой Т. А. - 6/40 долей; Янушковой В. И. - 6/40 долей; Коноваловой И. А. - 3/40 долей; Коноваловой Г. И. - 6/40 долей. Дом состоит из 7 жилых комнат общей площадью 74,8 кв.м, а также кухни, холодного коридора, еще 2 холодных коридоров, холодной кладовой, площадью 48,4 кв.м. Всего общая площадь дома составляет 123,2 кв.м. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы в качестве соответчика была привлечена Боброва Т. А., в качестве третьих лиц Коновалова Г.И., Коновалова И.А., Коновалова Т.А., Янушкова В.И. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Солдатова Л.В., действующая на основании ордера, полностью поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Истица также пояснила, что дом построил ее дед в 1938 году. С указанного времени дом принадлежал ее многочисленным родственникам. Она с ними связь не поддерживает и не знает, где они находятся. Её бабушка Коновалова А.А. в спорном доме проживала до смерти до 1883 года. После ее смерти за домом присматривал отец, который проживал и был зарегистрирован в другом месте. С 2005-2006 года за домом присматривает она. До этого времени в дом она ходила редко. В спорном доме бабушке Коноваловой А.А. принадлежало 3/40 доли, отцу Коновалову А.И. 6/40 долей в праве общей долевой собственности, которые она (истица) унаследовала после их смерти. О том, что кроме ее бабушки и отца собственниками были и иные лица, ей стало известно в 2005 году, когда она стала оформлять наследство и получила технический паспорт на дом. Оплату за коммунальные услуги по водоснабжению, газоснабжению производил сначала ее отец, затем она, несмотря на то, что квитанции на оплату приходили на имя Коноваловой И.А. Истица считает, что она открыто и добросовестно пользовалась домом, как своим. Домовладение имеет большой процент износа, и в настоящее время его трудно содержать, она желает распорядиться указанным домом и просит суд признать за ней право собственности на весь дом в порядке приобрательной давности. Ответчик А. М. образования <адрес> М. района <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, об отложении слушания дела не просила. Ответчик Боброва Т.А., третьи лица Коновалова Г.И., Коновалова И.А., Коновалова Т.А., Янушкова В.И., которые надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетеля исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ). Спорным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 31/40 долю в вправе общей долевой собственности которого истица просит признать за ней в порядке приобретелельной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Судом установлено, что истица является собственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 523909 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Указанные доли истица унаследовала после смерти бабушки Коноваловой А.А. в размере 3/40 долей и после смерти отца Коновалова А.И. в размере 6/40 долей. Как видно из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Вольского филиала Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации» и копии инвентарного дела собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Столярчук Т. А. - 9/40 долей; Боброва Т. А. - 10/40 долей; Коновалова Г. И. - 6/40 долей; Коновалова И. А. - 3/40 долей; Коновалова Т. А. - 6/40 долей; Янушкова В. И. - 6/40 долей (л.д.14-16). В Вольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало лишь право собственности Столярчук Т.Н. на 9/40 долей и Бобровой Т.А. на 10/40 в спорном домовладении, которая зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Судом установлено, что истице Столярчук Т.А. было известно о том, что спорная доля (31/40) в праве собственности на дом ей не принадлежит. Истица в судебном заседании пояснила, что с 2005 года ей было известно о наличии у спорного домовладения иных сособственников, которые были указаны в техническом паспорте, никаких мер к их розыску не предпринимала, так как считала, что пользоваться домом их право. Свидетель Полякова Т.В. в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от <адрес>, и на протяжении последних двух лет видела, как Столярчук Т.А. ухаживает за домом, никого другого она там не видела. По мнению суда, само по себе, то обстоятельство, что собственники 31/40 не пользовались некоторое время своими долями спорного домовладения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижим имуществом (спорным домом) в течение пятнадцати лет, истица суду не представила. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Столярчук Т. А. к А. М. образования <адрес> М. района <адрес>, Бобровой Т. А. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 31/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд. Судья Н.В. Майорова
В указанном доме постоянно проживала ее бабушка Коновалова А. А. и отец Коновалов А. И.. Они пользовались домовладением с 1962 года до своей смерти. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка Коновалова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти она, как наследница продолжала ухаживать за домом, сделала частичный ремонт: сменила рамы в окнах, перестелила полы. Отец при жизни провел в дом газ, установил АГВ, оплачивал налоги на строение и землю. Другие собственники в доме не проживали с 1962 года. В течение 50 лет ее семья открыто и добросовестно владеет и пользуемся домовладением. Где находятся владельцы 31/40 долей <адрес> в <адрес> ей не известно. Они никогда не обращались ни к ней, ни к ее родственникам по поводу спорного домовладения. Она лично владеет домом с 2006 года и желает присоединить ко времени своего владения время, в течение которого этим имуществом владела ее бабушка Коновалова А. А. с 1962 года по 1983 год и ее отец Коновалов А. И. - с 1962 года по 2005 год. Истица просит в судебном порядке признать за ней право собственности на 31/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в <адрес> в порядке приобретательской давности.