ДЕЛО №2-1594(1)2010

15 ноября 2010 года                                                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием адвоката Джелиловой Н.К.

при секретаре Мирсковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Гринченко Е.Н. к Михаелян Г.В., Михаелян Д.С. и М об отсутствии права пользования жилой площадью

                                                     у с т а н о в и л:

Гринченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Михаелян Г.В., Михаелян Д.С. и М об утрате ими права пользования жилой площадью <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеназванного дома. В апреле 2009 года к ней обратилась семья Михаелян с просьбой зарегистрировать их в спорном доме, чтобы трудоустроиться и пожить там какое - то время. В доме ответчики проживали до июня 2010 года, затем переехали на другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. Какого-либо имущества ответчиков в доме нет. На ее неоднократные требования добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истица изменила свои требования, просит признать у ответчиков право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель- адвокат Джелилова Н.К. заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, истица указала, что она никогда с ответчиками в спорном доме одной семьей не проживала, какого - либо соглашения с ответчиками по порядку и сроках проживания в доме, порядку пользования жилым помещением не заключала, плату за пользование домом с ответчиков не брала.

Ответчики, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика М - М.С., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от Михаелян Г.В. имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истицы она не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, основаниями для приобретения ответчиком права на жилую площадь спорного дома является его вселение в дом в качестве члена семьи собственника, либо заключение договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Истица указывает, что ответчики членами ее семьи никогда не являлись, совместно с нею в этом доме не проживали, участия в содержании жилого помещения не принимали.

Объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля Ч., которая суду показала, что ответчики в спорном доме совместно с истицей и ее семьей никогда не проживали, участия в расходах по содержанию жилья не принимали.

Таким образом, поскольку ответчики членами семьи истицы не являлись и не являются, в качестве таковых в дом не вселялись, соглашение о порядке пользования домом или о проживании, договор найма между ними не заключался, следовательно, у ответчиков отсутствует право пользования жилой площадью домом истицы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                     р е ш и л:

Исковые требования Гринченко Е.Н. к Михаелян Г.В., Михаелян Д.С. и М об отсутствии права пользования жилой площадью об отсутствии права пользования жилой площадью удовлетворить полностью.

Признать отсутствие права пользования на жилую площадь <адрес> у Михаелян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михаелян Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для снятия Михаелян Г.В., Михаелян Д.С., и М с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

Судья       Карпинская А.В.